Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-14640/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

А65-13880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по делу N А65-13880/2015 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Волго-Вятского Главного Управления по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным и об отмене предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т492-26-1-6/20104 от 15.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Волго-Вятского Главного Управления по Республике Татарстан (далее - ответчик, Отделение) о признании недействительным и об отмене предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т492-26-1-6/20104 от 15.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по делу N А65-13880/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из представленных по делу документов, Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение) по результатам рассмотрения документов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" (далее - Страховщик, ООО "СГ "АСКО"), представленных письмом от 27.04.2015 N 12867 (исх. от 24.04.2015 N 512) в ответ на запрос Отделения - НБ Республика Татарстан от 25.03.2015 N 26-1-9/12564, выявлено нарушение Страховщиком действующего законодательства.

По результатам проверки заявителю было выдано предписание N Т492-26-1-6/20104 от 15.05.2015, согласно которому заявителю в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания необходимо:

- установить лиц, виновных в совершении нарушений, указанных в устанавливающей части предписания, принять в отношении данных лиц меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними (локальными) документами страховщика и трудовым законодательством;

- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в устанавливающей части предписания;

- представить в Отдел документы, подтверждающие выполнение предписания.

Указанное предписание было получено заявителем 26.05.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд о признании его незаконным.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1, 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 32.6 Закона N 4015-1 предписание выдается в случае осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством Российской Федерации, а также нарушения субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Таким образом, законодательством о страховании установлено требование о соответствии правил страхования, утверждаемых страховщиком, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону об организации страхового дела.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 958 ГК РФ).

Отделением в ходе проведения проверки было выявлено следующее.

20.08.2014 между Габдулинным А.Л. и Страховщиком заключен договор страхования средств наземного транспорта - полис серии СНТ N 330361 (далее - договор "АВТОКАСКО"), на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 01.10.2008 (далее - Правила страхования "АВТОКАСКО") и Программы страхования средств наземного транспорта N 14.

Согласно договору "АВТОКАСКО" с условиями Правил страхования Габдуллин А.Р. ознакомлен и согласен. Правила страхования "АВТОКАСКО", Программу страхования N 14, Полис получил, о чем имеется соответствующая отметка и подпись Габдуллина А.Р.

15.09.2014 Страховщику поступило заявление от Габдуллина А.Р. на расторжение Договора АВТОКАСКО (вх. N 517р-14-нф).

17.09.2014 Страховщик уведомил Габдуллина А.Р. о необходимости явки к Страховщику для составления сторонами соглашения по учету расходов на ведение дела (исх. N 270-У).

28.10.2014 Габдуллин А.Р. повторно обратился к Страховщику с просьбой возвратить часть страховой премии с учетом обоснованного удержания суммы расходов на ведение страхового дела (вх. 29.10.2014).

30.10.2014 Страховщик направил в адрес Габдуллина А.Р. уведомление о прекращении действия Договора АВТОКАСКО без возврата части страховой премии.

Согласно пункту 12.7 Правил страхования "АВТОКАСКО" при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 12.4.8 Правил страхования "АВТОКАСКО", Страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом часть страховой премии за не истекший срок действия договора Страховщик возвращает Страхователю с учетом расходов на ведение дела. Исчисление не истекшего срока действия договора начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора страхования".

Согласно пункту 12.4.8 Правил "АВТОКАСКО" договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен по договоренности Сторон. Датой досрочного прекращения действия договора страхования считается дата соглашения Сторон.

Расчет возвращаемой части страховой премии производится по формуле:

Пв = Пн*n/N-Р, где

Пв - размер страховой премии, подлежащий возврату страхователю;

Пн - уплаченная страховая премия по договору страхования;

п - количество дней до окончания договора;

N - количество дней, срок действия договора;

Р - %, расходы па ведение дела, согласно структуре тарифной ставки.

Показатель "Р" установлен внутренним документом Страховщика "Структура тарифных ставок", утвержденным 01.10.2008, и составляет 45%.

Между тем, Страховщиком не представлены доказательства ознакомления Габдуллина А.Р. с документом "Структура тарифных ставок" при заключении с Заявителем договора "АВТОКАСКО".

Таким образом, аявителем допущено нарушение требований п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1, выразившееся в неознакомлении Габдуллина А.Р. с документом "Структура тарифных ставок", не возврате части страховой суммы, и, как следствие, несоблюдении требований страхового законодательства.

Более того, в обращении Габдуллина А.Р. было указано, что с условием Договора страхования, в соответствии с которым Страховщик производит удержание части страховой премии в размере 45% (РВД), страхователь ознакомлен не был, структура тарифных ставок от 01.10.2008 Габдуллину А.Р. не предоставлялась.

Из материалов проверки усматривается, что структура тарифных ставок является самостоятельным локальным документов заявителя, ссылки на то, что данный документ является приложением к Правилам "Автокаско", спорный документ не содержит. Соответственно, подпись потребителя об ознакомлении, имеющаяся на полисе (л.д. 10), согласно которой он ознакомлен с Правилами ответчика "Автокаско" и получил их, не может означать, что потребитель в данном случае был ознакомлен со структурой тарифных ставок. Поэтому довод заявителя в заявлении о том, что непредставление страховщиком Габдуллину А.Р. структуры тарифных ставок от 01.10.2008 не лишает страховщика права на удержание РВД, суд счел несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствовала обязанность по выплате части страховой суммы, судом были отклонены, поскольку возможность такого возврата гражданин и Общество установили исходя из п. 12.4.8 Правил.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предписание административного органа соответствует действующему законодательству, выдано полномочным органом и надлежащему лицу и в связи с чем, оснований для признания его недействительным и удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

Указание подателя жалобы на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 и по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ по данному событию, не может служить основанием для вывода о наличии оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела предписания незаконным и отмены обжалуемого решения суда и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции подателем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что в рассматриваемом случае согласно п. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины установлен в 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по делу N А65-13880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ИНН 1650014919), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 40704 от 20.08.2015 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин