Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-48683/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-127878/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сангилен +"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г.

по делу N А40-127878/15, принятое судьей О.Е. Александровой (шифр судьи 132-892),

по иску Открытого акционерного общества "Солид- товарные рынки"

(ОГРН 1127746504050, 123007, Москва, Хорошевское ш., д.32А)

к Закрытому акционерному обществу "Сангилен +"

(ОГРН 1042402100729, 660075, Красноярск, ул. Маерчака, д.18А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туманов М.А. по доверенности от 02.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Солид- товарные рынки" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Сангилен +" о взыскании штрафа в размере 171 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-127878/15 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 18.10.2012 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и ЗАО "Сангилен+" (Покупатель) заключен договор поставки N 577/10/12-ПС, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим

На основании п. 5.8. Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся, в том числе те расходы, которые вызваны действиями Покупателя, получателя продукции, суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных Поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, расходы по переадресации вагоно-цистерн и изменению отгрузочных реквизитов, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагоно-цистерн.

В соответствие с п. 6.1 Договора отправление порожних цистерн (вагонов) обычно производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 6.7. Договора время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

На основании п. 6.9. Договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем. В случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожнего вагона) в случае затребования их Поставщиком.

В случае нарушения Покупателем срока предоставления копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приеме груза к перевозке, подтверждающих требование Покупателя о пересмотре суммы неустойки, либо о неправомерности предъявления неустойки, Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 100 руб. за одну цистерну (вагон) за каждый день просрочки. При этом Покупатель несет ответственность за сверхнормативный простой вагоно-цистерн в соответствии с условиями настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, доставка товара железнодорожным транспортом осуществлена ОАО "Газпром нефть" на основании заключенных с истцом договорами поставки N ГПН-12/27160/01192/Д от 10.07.2012 г. и N ГПН-13/27160/00364/Д от 21.03.2013 г.

В соответствии с п. 5.7.13.1. указанных договоров срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируются п.п. 5.7.13.1.-5.7.13.5. Договора.

Нарушение Покупателем срока выгрузки Товара отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 5.7.13.1. Договора влечет за собой ответственность Покупателя в размере установленном п. 8.6. Договора:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

Как правильно установил суд первой инстанции, порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного п. 8.6. договоров N ГПН-12/27160/01192/Д от 10.07.2012 г. и N ГПН-13/27160/00364/Д от 21.03.2013 г.

В связи с превышением, согласно данным АС ЭТРАН, времени простоя указанных вагонов-цистерн на станции разгрузки, ОАО "Газпром нефть" предъявлены истцу требования об уплате штрафа, в том числе, в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в результате действий ответчика.

В свою очередь истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 1247/13 от 25.07.2013 г., N 00455/14 от 10.06.2014 г.

На основании Договора поставки N 577/10/12-ПС от 18.10.2012 года ОАО "Солид-товарные рынки" отгружало нефтепродукты по товарным накладным N04011300002 от 04.01.2013 года (ж/д накладная ЖЭУ747667 от 05.01.2013 года - вагоны N 53933479, N 74714981) и N15011400010 от 15.01.2014 года (ж/д накладная NЭЖ581324 от 15.01.2014 года- вагон N 58285867).

В нарушение п. 6.6. Договора порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

Из справки о датах прибытия груженых цистерн на станцию назначения и отправления порожних цистерн приложенной к Претензиям N ГПН-Л-01/05/3076 от 23.05.2013 г., N ГПН-Л-01/05/3236 от 15.05.2014 г. порожние вагоны отправлялись с нарушением установленного договором N 577/10/12-ПС от 18.10.2012 г. срока.

Как усматривается из материалов дела, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" ответчиком в нарушение п. 6.9 договора не представлено.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был представить в адрес истца заверенные надлежащим образом железнодорожные накладные на отгрузку товара N ЭУ747667 от 05.01.2013 г. (вагон/цистерны N 53933479,N 77414981), железнодорожную накладную на возврат порожнего вагона N ЭУ760466 от 12.01.2013 г. (вагон/цистерна N 53933479), железнодорожную накладную на возврат порожнего вагона N ЭУ828477 от 12.01.2013 г. (вагон/цистерна N 74714981), всего 3 железнодорожные накладные на 2 вагона.

До настоящего времени ЗАО "Сангилен+" указанные железнодорожные в адрес истца не поступили.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, учитывая, что указанные выше железнодорожные накладные в адрес истца не поступили, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика штрафа в размере 171 200 руб.

Мнение ответчика о том, что оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Исходя из смысла п.п. 6.7,6.9 договора, на Покупателя возлагается предоставление железнодорожных транспортных накладных на груженые и порожние вагоны, при сличении которых можно сделать вывод о том, сколько времени находится вагон на простое.

При этом обязанность Покупателя предоставить такие накладные возникает с момента получения претензии как таковой.

Более того, ни одним условием Договора не предусмотрена обязанность Поставщика отдельным образом прописывать требование о предоставлении железнодорожных транспортных накладных.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащей взысканию неустойки, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств несоразмерности либо завышения размера подлежащей взысканию неустойки, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 4 АПК РФ.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-127878/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сангилен +" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук