Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 16АП-4430/15

г. Ессентуки

25 ноября 2015 г.

Дело N А15-2551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отаровым Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздеш" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-2551/2015,

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Разидеш"

к Управлению Федеральной службы России по Республике Дагестан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Сбербанк-АСТ" и ГБУ РД "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии"

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы России по Республике Дагестан (судья Тагирова З.Т.)

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Раздеш" (далее -ООО "Разидеш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.06.2015 N 513А-2015.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-2551/2015 в удовлетворении заявления общества, отказано.

Решение мотивировано наличием полномочий антимонопольного органа; отсутствием нарушений.

Не согласившись с принятым решением, общества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что сроки отведенные заказчиком на выполнение работ, а именно 12 дней с момента подписания контракта, являются короткими с учетом нормы труда и отдыха. По локальной системе, приложенной в аукционную документацию, рассчитанное время составляет 7606 человеко-часов. При условии, что данные виды работ будет выполнять бригада из 10 человек при норме рабочего времени 8 часов. Не согласен с выводом суда первой инстанции, что данным объектом закупки является выполнение работ с использованием товаров, так как согласно аукционной документации объектом закупки является выполнение ремонтно-строительных работ, а заказчиком описаны технические характеристики товаров, в то время когда он должен был описать эксплуатационные характеристики выполняемых ремонтно-строительных работ. Указывает, согласно части 4 раздела 1.2 "Информационная карта аукциона" предметом контракта является "Текущий ремонт помещений в здании Главного корпуса ГБУ РД "НКО " ДЦК и ССЗ"", следовательно, товар не является предметом контракта и установление требований к товаром не правомочно, так как ограничивает количество участников контракта и нарушает положения п.1 ч.1 ст. 64 ФЗ-44.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителя для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-2551/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии" утвердило документацию по проведению электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта помещений в здании главного корпуса ГБУ РД "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии" (далее - центр).

05.05.2015 заказчик на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации заказов (www/zakupki.qov.ru) разместил извещение и документацию об аукционе на проведение электронного аукциона N 0303200048015000036 на выполнение текущего ремонта в здании главного корпуса центра.

Согласно извещению начальная (максимальна) цена контракта - 2895245 руб.64 коп., дата и время начала подачи заявки- 06.05.2015 09:00, дата и время окончания подачи заявок -13.05.2015 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 15.05.2015, дата проведения электронного аукциона- 18.05.2015.

04.06.2015 от ООО "Разидеш" на официальный сайт поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе по номеру извещения 0303200048015000036.

Заказчик ответ на запрос о разъяснении положений документации опубликовал 06.06.2015.

11.06.2015 (вх.3133) в Управление ФАС России по Республике Дагестан поступила жалоба ООО "Разидеш" на положение аукционной документации заказчика.

Уведомлением N 513А-2015 от 16.06.2015, направленным заказчику, обществу и оператору электронной площадки, управление назначило рассмотрение жалобы общества на 11 час.30 мин.19.06.2015.

По результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение N 513А-2015 от 19.06.2015, которым жалоба общества на положения документации об аукционе признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 19.06.2015 N 513А-2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Как указано выше, от общества поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе со следующим текстом:

"Вами некорректно установлены сроки выполнения ремонтных работ согласно локальной смете. Просьба пересчитать и установить корректные сроки для выполнения работ. Считаю, что Вами необоснованно установлены требования к материалам, потому как материалы (товары) не будут приниматься по отдельным накладным. Вы будете принимать качество выполненных работ согласно контракту. А все требования к материалам и их ГОСТы учтены в локальной смете и никто не сможет от них отходить. А за качество выполненных работ, в том числе и качество используемых материалов, отвечает подрядчик. Установление требований к материалам с характеристиками, которые не прописывает ни один производитель, ведет ограничению количества участников аукциона. Объект закупки описан в нарушение требований статьи 33 ФЗ N 44. Не понятно, каким подпунктом пункта 3.2 аукционной документации руководствоваться при подаче заявки для участия в аукционе. Прошу внести изменения в аукционную документацию".

На указанный запрос заказчиком были даны следующие разъяснения:

"Срок выполнения ремонтных работ по текущему ремонту помещений в здании главного корпуса ГБУ РД "НКО "ДЦК и ССХ" обусловлен тем, что работы проводятся в работающем лечебном учреждении, оказание медицинских услуг о время проведения ремонтных работ приостановлены не будут.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости". В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В техническом задании описаны показатели, позволяющие определить соответствие материалов предлагаемых участника размещения заказа (УРЗ) для проведения ремонтных работ установленным заказчиком требованиям в соответствии с требованиями статьи 33 Закона. Описанию в техническом задании подходят большое количество материалов, что в свою очередь не может вести к ограничению количества УРЗ".

Не согласившись с указанным выше разъяснением заказчика на аукционную документацию, общество подало в антимонопольный орган жалобу на положение аукционной документации по извещению N 0303200048015000036, указав в ней, что заказчиком никакие действия по устранению нарушений не предприняты, в извещении об аукционе и проекте контракта установлены нереальные короткие сроки, необоснованно установлены требования к материалам.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из извещения о размещении документа "Запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе" для закупки N 0303200048015000036" следует, что на поступивший запрос 04.06.2015 заказчиком в срок, предусмотренный частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, было размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе.

В Информационной карте аукциона (Раздел 1.2), содержащей в документации об электронном аукционе, указан срок выполнения работ: начала выполнения работ - не позднее 2-х дней с момента подписания контракта, окончание выполнения работ - не позднее 12 календарных дней со дня начала выполнения работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно части 4 раздела 1.2 "Информационная карта аукциона" предметом контракта является "Текущий ремонт помещений в здании Главного корпуса ГБУ РД "НКО " ДЦК и ССЗ"", товар не является предметом контракта и установление требований к товаром не правомочно, так как ограничивает количество участников контракта и нарушает положения п.1 ч.1 ст. 64 ФЗ-44, отклоняется.

Как следует из документов локальной сметы, работы, выполненные с помощью материалов и конструкций, стоимость которых определена 1 712 рублей. Поэтому был вправе предъявить требования по качеству используемых материалов.

Довод апелляционной жалобы о том, что нереальный короткий срок выполнения работ - текущего ремонта, отклоняется, так как заявитель жалобы не указал, в чем конкретно заключается нереальность выполнения текущего ремонта в здании центра в течение 12 календарных дней со дня начала выполнения работ; его расчеты приведены применительно к его возможностям по ремонту, без учета возможностей иных участников. Указанный в документации об аукционе срок выполнения ремонтных работ (текущего ремонта) обусловлен тем, что работы проводятся в работающем лечебном учреждении, во время проведения ремонтных работ оказание медицинских услуг не будут приостановлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные виды работ будет выполнять бригада из 10 человек при норме рабочего времени 8 часов, в среднем ремонтные работы, указанные в локальной смете будут выполнены не раньше, чем за 95 дней - отклоняется, так как организация работы входит в обязанности подрядчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что не согласен с выводом суда первой инстанции, что данным объектом закупки является выполнение работ с использованием товаров - отклоняется. Используемые товары в смете указаны.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссия антимонопольного органа правомерно в оспоренном решении сделала вывод о необоснованности довода подателя жалобы о необходимости внесения заказчиком изменений в документацию об аукционе. Внесение изменений в аукционную документацию в связи с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе является правом заказчика, а не - обязанностью.

Правомерно комиссия управления отклонила довод подателя жалобы о том, что требования в технической части аукционной документации составлены таким образом, что определить потребность заказчика, необходимые минимальные и максимальные значения показателей, а также определить, какие характеристики являются постоянными, а какие изменяемыми, невозможно, поскольку в жалобе не приведены конкретные положения технического задания, противоречащие Закону о контрактной системе.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно аукционной документации объектом закупки является выполнение ремонтно-строительных работ, а заказчиком описаны технические характеристики товаров, в то время когда он должен был описать эксплуатационные характеристики выполняемых ремонтно-строительных работ - отклоняется.

Объектом закупки согласно извещению и документацию об электронном аукционе является выполнение работ по текущему ремонту здания центра с использованием товара при выполнении текущего ремонта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Фактически в техническом задании документации об электронном аукционе описаны показатели, позволяющие определить соответствие материалов предлагаемых участником размещения заказа для проведения ремонтных работ, установленным заказчиком требованиям в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правомерно и обоснованно оспоренным решением признана жалоба общества необоснованной, оспоренное решение управления является законным.

Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 1 9.06.2015 N 513А-2015 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 19.06.2015 N 513А-2015 суд первой инстанции правомерно отказал.

Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-2551/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-2551/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников