Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-5066/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А19-5282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК-ЛЕНА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу N А19-5282/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТК-ЛЕНА" (ОГРН 1123850045824, ИНН 3811162008; 664009, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КРАСНОЯРСКАЯ, 31/1) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА" (ОГРН 1063831002476, ИНН 3831004480; 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ Р-Н, П. ПАТРОНЫ, УЛ. ДАЧНАЯ, 3Г) третье лицо: ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655 677000, ул. Дзержинского, 2 г. Якутск Республика Саха (Якутия)), (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТК-ЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА" о признании договора купли- продажи судна от 07.06.2013, заключенного между ООО "Алексеевская ремонтно- эксплуатационная база флота" и ООО "ВТК-Лена" (N государственной регистрации 5038 от 09.08.2013) недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., принятии ответчиком по акту приема-передачи у истца затонувшего судна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтено, что судно по договору, хоть и переданное в затонувшем состоянии, не соответствует предмету совершенной сделки. При этом, судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что продавец ООО "Алексеевская РЭБ флота" (как бывший судовладелец) намеренно ввел в заблуждение покупателя о существенных недостатках передаваемого судна (что судно имеет неустранимые повреждения, которые не позволят использовать его покупателю для тех целей, для которых оно приобреталось). Передача затонувшего судна с существенными повреждениями не предусмотрена договором (не является предметом договора), что свидетельствует о передаче в собственность покупателю (ООО "ВТК-Лена") судна ненадлежащего качества. Никаких документов, подтверждающих имеющийся существенный недостаток в виде повреждения корпуса в материалы дела не представлено. Более того, судом первой инстанции не принято во внимание, что фактической передачи судна по договору не было (только формально на бумаге), поскольку априори не возможно передать затонувшее судно. О том, что судно имеет существенное и неустранимое повреждение, значительно затрудняющее его подъем, ООО "ВТК-Лена" узнало только в августе 2014 года. На момент совершения сделки ООО "ВТК-Лена" приобретало затонувшее судно, но не было поставлено продавцом (ООО "Алексеевская РЭБ флота") в известность путем передачи каких либо сведений и документов в отношении характера повреждений.

Ответчик в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2013 между ООО "ВТК-Лена" (Покупатель) и ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (Продавец) заключен договор купли-продажи судна, в соответствии с п. 2.1. которого Продавец обязуется передать судно в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять это судно и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

В пункте 2.2. договора установлено, что судно принадлежат Продавцу на праве собственности, что подтверждается данными, внесенными в Государственный судовой реестр Российской Федерации под N 4166 от 11.05.2012 (Свидетельство о праве собственности на судно ТВ N 0046596. выдано 11.05.2012 Северо-Восточным управлением Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Покупатель уведомлен, что судно является затонувшим судном в соответствии с главой VIII КВВТ РФ, при этом на Покупателя распространяются все права и обязанности владельца затонувшего судна с момента подписания сторонами акта приема-передачи судна (п.2.3. договора).

Согласно п.2.4. договора судно затонуло и находится на дне реки "Лена" на 2298,5 км от устья реки "Лена" в 30и от оси судового хода. Покупатель обязуется обеспечить подъем затонувшего судна своими силами в срок в соответствии с КВВТ РФ.

Продавец гарантирует Покупателю, что на момент подписания настоящего договора, судно (как целиком, так и в части) в споре или под арестом не состоит, не является предметом судебных разбирательств или притязаний иных лиц, не обещано в продажу, не заложено, не обещано и не передано в аренду третьим лицам, иным образом не обременено другими правами третьих лиц, гражданская оборотоспособность судна не ограничена и (или) не запрещена (пп.1 п.2.5. договора); в соответствии с радиобюллетенем ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" N 13 от 22.05.2013 ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" уведомлено о затонувшем судне (п.п.2 п.2.5. договора).

По условиям договора (п.2.7.) Продавец обязуется передать, а Покупатель принять судно вместе со всеми судовыми документами на судно, в том числе все документы, необходимые для государственной регистрации настоящего договора (перехода права собственности на судна), регистровые документы на судно по акту приема-передачи в течение 3 (трех) дней с момента исполнения Покупателем его обязательства, установленного подп.1 п.3.3. настоящего договора.

Продавец обязуется передать Покупателю судно в месте, в котором судно затонуло, указанное в п.2.4. настоящего договора (п.2.8. договора).

Общая стоимость по договору определена п.3.1. и составляет 1 500 000 (один мил-лион пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Оплата покупателем производится путем перечисления на счет продавца денежных средств в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора; 400 000 (четыреста тысяч) рублей не позднее "01" июля 2013; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее "15" июля 2013; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее "25" июля 2013 (п.3.3 договора).

Спорная сделка зарегистрирована в Министерстве транспорта РФ Федеральном агентстве морского и речного транспорта Федеральном бюджетном учреждении "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" 09.08.2013 за номером 5038.

09.08.2013 ООО "ВТК-Лена" выдано свидетельство о праве собственности на судно "ТО-1518", идентификационный номер судна Л-02-0689, РРР N 172004, тип и назначение (самоходное нефтеналивное судно).

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к договору купли-продажи судна от 07.06.2013 в п.3.3. внесены изменения (дополнения), в соответствии с которыми оплата Покупателем Продавцу производится следующим образом: 1) 1 00 000 (сто тысяч) рублей течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора; 400 000 (четыреста тысяч) рублей не позднее "01" августа 2013; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее "15" августа 2013; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее "25" августа 2013.

19.06.2013 Покупателем была произведена оплата по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 33 от 19.06.2013 (л.д.48).

21.06.2013 между сторонами сделки подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи судна от 07.06.2013, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял судно внутреннего водного транспорта: идентификационный номер судна: Л-02*0689, РРР N 172004; название судна "ТО-1518" (самоходное нефтеналивное); класс судна +О2,0; проект N 1754Б; год и место постройки 1971, Качуг; материал корпуса - сталь; главные машины: 8NVD36-1U? 2? 816 л.с.; габаритные размеры судна: длина 88,68(м), ширина 13,00(м), осадка в полном грузу 2,55(м), осадка порожнем 0,79(м), наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 13,06(м); установленная грузоподъемность 1 700т., пассажировместимость 0(чел).

Указывая, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, истец обратился в суд с требованием о признании данного договора купли-продажи недействительным и применении последствии недействительности сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия оснований для признания договора недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения относительно качественных характеристик судна, руководствовался статьями 178, 421, 469, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Подлежащие государственной регистрации морские суда, суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации спорное судно и право собственности на судно подлежат государственной регистрации; следовательно, данное судно относится к недвижимым вещам.

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заключенный между сторонами договор купли-продажи судна от 07.06.2013 относится к договорам купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), правовое регулирование данных правоотношений осуществляется нормами § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи судна от 07.06.2013, в нем достаточно подробно указаны индивидуально-определенные признаки объекта договора - судна, его состояние - затонувшее, указано место затопления и иные необходимые в данном случае сведения о предмете договора.

Покупатель был уведомлен, что судно является затонувшим судном в соответствии с главой VIII КВВТ РФ, при этом на Покупателя распространяются все права и обязанности владельца затонувшего судна с момента подписания сторонами акта приема-передачи судна (п.2.3. договора). Покупатель обязуется обеспечить подъем затонувшего судна своими силами в срок в соответствии с КВВТ РФ.

Как усматривается из содержания данного договора, спорное судно передается Покупателю вместе со всеми судовыми документами на судно по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента исполнения Покупателем его обязательства, установленного подп. 1 п.3.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок.

В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Частью 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи судна, а равно как и акт приема-передачи, были подписаны истцом без претензий и возражений, он был уведомлен о том, что приобретает затонувшее судно.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ВТК - Лена", получив всю относящуюся к нему документацию, действуя добросовестно и осмотрительно, могло, и должно было осознавать, что приобретает в собственность поврежденный объект недвижимости.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что не проявление истцом должной осмотрительности при совершении спорной сделки является основанием для отказа в признании недействительным договора как совершенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета.

В данном случае, если причины затопления судна были для истца существенными условиями его приобретения, он не был лишен возможности осмотреть судно и узнать о данных обстоятельствах; приняв по акту приема-передачи судно (без, как утверждает истец, предварительного его осмотра и исследования причин затопления), истец тем самым не проявил должной заботы осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок.

Учитывая, что договор содержал указание на то, что судно является затонувшим, при этом на Покупателя распространяются все права и обязанности владельца затонувшего судна с момента подписания сторонами акта приема-передачи судна, оснований полагать, что Покупатель добросовестно заблуждался относительно необходимости соблюдения данных требований, не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу N А19-5282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова