Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-46722/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-117380/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Консалт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г.

по делу N А40-117380/15,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-923),

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет"

(ОГРН 5087746332251, 127083, г Москва, ул. Мишина, 56, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Консалт"

(ОГРН 1097746844612, 117105, г Москва, проезд Нагорный, 10, корп.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипулева О.А. по доверенности N 299 от 15.12.2014,

от ответчика: Мещерский Д.Ю. генеральный директор согласно решения N 3

от 04.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Престиж-Интернет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИТ-Консалт" задолженности по договору N MSK06288 от 02.07.2014 года в сумме 867 446 руб. 41 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 18.02.2015 года по 26.03.2015 года в сумме 338 304 руб. 10 коп..

Решением суда от 17.08.2015 года требования ООО "Престиж-Интернет" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ИТ-Консалт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по неполно выясненным обстоятельствам, а также без учета частичного погашения задолженности в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 177 от 21.07.2015 года и N 140 от 29.07.2015 года.

ООО "Престиж-Интернет" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 года между ООО "Престиж-Интернет" (оператор) и ООО "ИТ-Консалт" (абонент) был заключен договор N MSK06288 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор принял на себя обязательство на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать абоненту услуги по передаче данных и телематических служб "Интернет", а также по передачи данных по мультисервисной виртуальной частной сети (VPN) (далее - "Услуги"), а абонент обязался оплачивать стоимость предоставленных услуг своевременно и в полном объеме.

По условиям пункта 5.2 договора, счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Согласно пункта 5.3 договора, счета на оплату за превышение трафика, включенного в абонентскую плату, и продолжительность телефонного соединения или сеанса связи, выставляются оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, абонент оплачивает счета до 20-го числа месяца, в котором они выставлены.

По подключенным точкам истцом были оказаны услуги по передаче данных и телематических служб "Интернет" по цифровому каналу связи. Технические характеристики предоставления услуг согласованы сторонами в бланках Заказов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно подписанным ответчиком актам сдачи-приемки выполненных работ все услуги по предоставлению доступа к сети связи "Энфорта" оказаны истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и заказов, в полном объеме и в срок, без претензий со стороны ответчика по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

В соответствии с реестром расчетов у ответчика перед истцом по состоянию на 26.03.2015 года образовался долг на сумму 867 446 руб.41 коп..

В соответствии с условиями пункта 9.9 договора, а также пункта 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года N 32 и пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года N 575, в случае неоплаты, неполной оплаты услуг связи по передаче данных/телематических услуг абонент уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки за период с 18.02.2015 года по 26.03.2015 года составляет 338 304 руб.10 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем выводы суда первой инстанции в части определения размера задолженности сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные поручения N 177 от 21.07.2015 года и N 140 от 29.07.2015 года на общую сумму 400 000 руб..

Поскольку представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд полагает возможным принять представленные ответчиком дополнительные доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент принятия судебного акта составляла 467 446 руб.41 коп..

Является необоснованным довод ответчика относительно не извещения о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу (л.д.109, 110)

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. по делу N А40-117380/15 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Консалт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" основного долга в сумме 400 000 руб. - отменить, в удовлетворении указанной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (ОГРН 5087746332251) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Консалт" (ОГРН 1097746844612) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова