Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-25005/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-40212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25005/2015) ООО "Отпуск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-40212/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга

к ООО "Отпуск"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, лит.А; далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отпуск" (ОГРН 1147847051384, ИНН 7814602085, адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее - Общество, ООО "Отпуск") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.08.2015 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие события вмененного правонарушения, указывая, что перечень алкогольной продукции, указанной в изъятой винной карте, отличен от изъятой алкогольной продукции, винная карта изъята из подсобного помещения и является образцом, не подписанным и не утвержденным директором и печатью Общества, в связи с чем не может являться официальным предложением для розничной торговли.

Кроме того, Общество ссылается на неуказание в решении суда места, в котором была обнаружена и изъята алкогольная продукция, в то время как она хранилась в шкафу, расположенном во внутреннем коридоре кухонного помещения, то есть, в месте, не доступном для посетителей кафе ни физически, ни визуально из торгового зала. Общество считает, что алкоголь не был представлен для обозрения и не предлагался к продаже, более того, не принадлежал Обществу, поскольку был оставлен накануне посетителями банкета.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 03.04.2015 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в связи с обращением гражданина по вопросу реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства проведена проверка соблюдения ООО "Отпуск" требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в помещении ресторана "Отпуск" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14.

В ходе проверки установлено, что в помещении ресторана Обществом осуществляется оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что отражено в акте выездных проверочных мероприятий от 03.04.2015 (л.д. 30), подписанном со стороны Общества Сесневым Д.В. и Морозовым А.В. без замечаний, составленном с участием двух понятых и отражением факта проведения фотосъемки.

Согласно протоколу изъятия от 03.04.2015 обнаруженная алкогольная продукция передана по акту приема-передачи и описи имущества от 16.04.2015 (л.д. 37) на хранение ООО "Эврика плюс".

Постановлением прокурора от 16.04.2015 в отношении Общества в присутствии представителя по доверенности - Сеснева Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - которая для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона N 171-ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами, оцениваемыми судом в совокупности и взаимной связи, подтверждается, что у Общества на момент проверки на реализации находилась алкогольная продукция. При этом, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не представлена, ее отсутствие Общество не отрицает.

Доводы Общества о недоказанности события вмененного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения месте - в холодильном шкафу, который имел прозрачную стеклянную дверцу, через которую видно содержимое, часть бутылок была открытой, что подтверждается материалами фотосъемки, согласно имевшейся винной карте к продаже предлагаются в том числе алкогольные коктейли. Информация и иное явное по обстановке обозначение того, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В настоящем случае посетителям ресторана для ознакомления была предоставлена винная карта с обозначенными ценами для последующего заказа за единицу товара (за бутылку и в розлив), содержащая информацию о наименовании алкогольной продукции, объеме, стоимости.

В соответствии с пунктом 14 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие приказом Госстандарта России от 27.06.2013 N 191-ст) винная карта (карта вин) - это перечень алкогольной продукции, предлагаемой потребителю в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объема и цены. Винная карта может содержать исключительно информацию о реализуемых винах, при наличии информации о других напитках (крепких спиртных, пиве и т.д.) в меню или прейскуранте.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Как верно указано судом, винная карта и меню оформляются в свободной форме, законодателем не предусмотрено обязательное утверждение винной карты подписью руководителя и печатью организации.

Судом дана критическая оценка доводу Общества об оставлении алкогольной продукции посетителями ресторана после банкета. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод (заказ, оплата банкета и т.п.), кроме того, по объяснениям представителя Общества следует, что банкет имел место 31.03.2015, тогда как проверка проведена 03.04.2015. При этом, в объяснениях суду Общество признало факт нахождения "оставленной после банкета" алкогольной продукции и в специальных холодильных камерах под барной стойкой. В любом случае у Общества в отсутствие соответствующей лицензии имелась возможность не принимать от третьих лиц и не размещать в ресторане алкогольную продукцию.

Неполное совпадение наименований изъятой продукции с перечнем товара, изложенного в винной карте, а также довод об оставлении алкогольной продукции клиентом после банкета не опровергают факта хранения алкогольной продукции в помещении Общества в отсутствие лицензии, что в силу положений Закона N 171-ФЗ также является оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, который запрещен пунктом 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ без соответствующей лицензии. Кроме того, Общество не спорит, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности достаточны для вывода о нахождении алкогольной продукции на реализации. В акте проверочных мероприятий от 03.04.2015 зафиксировано предложение алкогольной продукции к продаже, выставление в специализированном шкафу, где данная продукция видна за прозрачной дверью из стекла. Присутствовавшие при проверке представители Общества не отразили в акте проверки, при описании и изъятии алкогольной продукции каких-либо возражений и замечаний по зафиксированным в ходе проверки фактам, относительно того, что продукция является собственностью ресторана и выставлена (предназначена) для продажи посетителям.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований и недопущению нарушений законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, следует признать полностью доказанным.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не установлено.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, степени вины заявителя оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Штраф назначен судом в минимальном размере санкции рассматриваемой нормы, соответствует требованиям соразмерности, справедливости и целям административного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих на основе части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить штраф ниже минимального размера, судом не установлено.

Указанная алкогольная продукция была конфискована решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 в рамках дела N А56-40211/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-40212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова