Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23843/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-50752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Снигищенко Е.Ф. служебное удостоверение ТО N 1777722 от 17.02.2015

от заинтересованного лица: Макеева А.А. по доверенности от 12.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23843/2015) Индивидуального предпринимателя Шиленковой Виктории Кимовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-50752/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Шиленковой Виктории Кимовне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шиленковой Виктории Кимовны (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КОАП РФ.

Решением от 27.08.2015 Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы жалобы поддержал, представитель Прокурора возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить вынесенное решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Петродворцового района совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок реализации детских товаров ИП Шиленковой В.К., осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Шахматова, д. 14, к.1, лит. А.

В ходе проверки, проведенной 23.06.2015, установлено, что Шиленкова Виктория Кимовна с 13.01.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательскую деятельность по розничной продаже детских товаров Шиленкова В.К. осуществляет в магазине по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Шахматова, д. 14, к.1, лит.А.

Установлено, что реализация детских товаров осуществляется с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" TP ТС 007/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, а именно: в продаже находятся бельевые изделия для детей до 1 года (Боди ТМ "Сагате11"производства Турция, рост 62 см. (3-6 месяцев), арт. 4353, стоимостью 370 руб. в количестве 1 шт.), на маркировке которых отсутствует информация о дате изготовления, сроке службы, виде и массовой доле (процентном содержании) натурального и химического сырья в материале, отсутствует информация "Предварительная стирка обязательна"; в продаже находятся бельевые изделия для детей до 1 года - шапочки ясельные трикотажные производства Турция, арт. 7734 стоимостью 119 руб. в количестве 3 шт., на маркировке которых отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, дате изготовления, сроке службы, виде и массовой доле (процентом содержании) натурального и химического сырья в материале, размере изделия, символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации, отсутствует информация "Предварительная стирка обязательна"; в магазине выставлены для реализации бельевые изделия для детей до 1 года ТМ "ArDi-Child" ИП Оганнисян Р,В, (комбинезон ясельный трикотажный, арт. 192 К, в количестве 4 штуки стоимостью 343 руб., штанишки ясельные арт. 014 К, арт. А009К, стоимостью 143 руб. и 123 руб. соответственно в количестве 13 шт., на маркировочных ярлыках которых отсутствует информация "Предварительная стирка".

По результатам Проверки 23.06.2015 заявителем был составлен акт проверки, получены объяснения Предпринимателя от 25.06.2015.

30.06.2015 года Заявителем вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя.

Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлек предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что реализация детских товаров осуществляется Предпринимателем с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" TP ТС 007/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, а именно: в продаже находятся бельевые изделия для детей до 1 года (Боди ТМ "Сагате11"производства Турция, рост 62 см. (3-6 месяцев), арт. 4353, стоимостью 370 руб. в количестве 1 шт.).

Согласно п.1. п.2. п.З, п.8 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" установлены требования к маркировке продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, наименование и вид (назначение) изделия, дата изготовления, единый знак обращения на рынке, срок службы продукции (при необходимости), гарантийный срок службы (при необходимости), товарный знак (при наличии).

Информация должна быть предоставлена на русском языке или государственном языке государства-члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита.

Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и прокладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный), размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции, символов по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией "предварительная стирка обязательна".

Материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что в нарушение вышеприведенных норм продажа детских товаров осуществлялась Предпринимателем с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" TP ТС 007/2011, что является нарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Податель жалобы заявляет о допущенных прокуратурой грубых нарушениях при проведении проверки, выразившихся в отсутствии оснований для ее проведения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований санитарных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения в отношении Предпринимателя проверки обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 20 Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ отсутствие оснований проведения проверок относится к грубым нарушениям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ основанием для проведения проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах нарушения, в том числе прав потребителей.

В рассматриваемой ситуации проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок реализации детских товаров, проведена на основании распоряжения заместителя прокурора Петродворцового района Трушановой Н.В. от 18.06.2015 в связи с поступлением рапорта (л.д.49) помощника прокурора Потаповой Т.А. о проведении проверки Предпринимателя в связи с неоднократным выявлением прокуратурой района нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок реализации детских товаров в деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию детских товаров.

В данном случае именно наличие выявленных прокуратурой неоднократных нарушений при осуществлении индивидуальными предпринимателями деятельности по реализации детских товаров явилось основанием для проведения проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении такой деятельности Предпринимателем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По мнению апелляционной коллегии, наличие рапорта, содержащего сведения о выявленных прокуратурой неоднократных нарушениях требований законодательства, регламентирующего порядок реализации детских товаров в деятельности индивидуальных предпринимателей, является достаточным основанием для проведения прокуратурой проверки.

Заявителем не приведено доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, а иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-50752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас