Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 06АП-5915/15

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

А04-7045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

на решение от 07.09.2015

по делу N А04-7045/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

о взыскании 17 359 899 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс - Райчихинский" (далее - ООО "ЖКХ-Ресурс - Райчихинский") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (далее - ООО "РУК") о взыскании основного долга по договору теплоснабжения N 03-02/1-685Р от 01.08.2013 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 12 704 907 руб. 95 коп. и неустойки за период с 01.08.2015 по 07.09.2015 в размере 132 766 руб. 29 коп., основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р от 04.06.2013 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 2 829 421 руб. 96 коп., неустойки за период с 16.07.2015 по 07.09.2015 в размере 42 016 руб. 92 коп.; неустойки до вступления в законную силу решения суда либо до фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 07.09.2015 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "РУК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пени.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили. В представленном отзыве истец просил в удовлетворении жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2013 между ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "РУК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р, по условиям которого, РСО обязуется подавать до точки поставки в многоквартирные дома холодную воду и принимать от абонента отводимые сточные воды в объеме, установленном в Приложениях N 1, 1 а к договору, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

Также между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 03-02/1-685Р от 01.08.2013, по условиям которого, истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объеме, согласованном сторонами в Приложениях N 1,1а к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Ссылаясь на оказание в период с 01.06.2015 по 30.06.2015 услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ответчика, находящихся в управлении ответчика, и их неполную оплату, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в суммах 12 704 907 руб. 95 коп. и 2 829 421 руб. 96 коп., соответственно.

Также истец рассчитал пеню за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.08.2015 по 07.09.2015 в размере 132 766 руб. 29 коп. по договору теплоснабжения, и с 16.07.2015 по 07.09.2015 в размере 42 016 руб. 92 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неверный размер пени, который рассчитан истцом исходя из 300 дней в году, в то время, как следовало принимать к расчету 360 дней. В этом случае размер пени составит по договору теплоснабжения 110 638 руб. 57 коп., по договору водоотведения 35 014 руб. 10 коп.

При отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в пункте 7.4 договора теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р и пункте 8.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 N 03-02/1-684Р стороны предусмотрели ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, исходя из буквального содержания указанных пунктов договоров, расчет пени за просрочку оплаты следует производить исходя из 300 дней в году.

Согласно указанному расчету размер пени по договору теплоснабжения за период с 01.08.2015 по 07.09.2015 составит 132 766 руб. 29 коп., по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.07.2015 по 07.09.2015 составит 42 016 руб. 92 коп.

Расчет, приведенный ответчиком, является правильным для случаев расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Между тем, в настоящем случае истцом рассчитана пеня, предусмотренная условиями договора, в размере, согласованном сторонами, в связи с чем доводы заявителя жалобы являются несостоятельными.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда, в обжалуемой части - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2015 по делу N А04-7045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь