Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-33892/13

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-77368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промэкспертиза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-77368/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-737),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промэкспертиза"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013. принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Промэкспертиза" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 14.06.2013 N 673-НФ/9052981-13 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП города Москвы, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 30.10.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79385/2013.

Определением от 25.09.2015 производство по делу N А40-77368/13 было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив обстоятельства вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А40-79385/2013, считает, что решение по настоящему делу подлежит отмене, исходя из следующего.

В рассматриваемом деле заявитель обжалует постановление ответчика о привлечении его к административной ответственности за использование нежилых помещений площадью 82,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, 5-й Рощинский проезд, д. 7/8 без оформления разрешительных документов.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы.

Диспозицией указанной нормы права является использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения предприятием правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы, что подтверждается следующим.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Привлекая к административной ответственности административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Как следует из материалов дела, Общество занимает и использует нежилые помещения общей площадью 82,5 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, 5-й Рощинский проезд, д.7/8 (1 этаж помещение II, комнаты N N 1,2,3,3а, 4,4а, 6,7,8,9), являющиеся собственностью г. Москвы.

В оспариваемом постановлении административного органа сказано, что обществом не оформлены правоустанавливающие документы на использование помещений в установленном порядке. Договор аренды помещений N 06-00057/2005 от 03.02.2005 прекратил свое действие.

По мнению административного органа, изложенному в оспариваемом постановлении, обществом нарушены положения абзацев 2, 4 п. 3.1, подпунктов 3.3.1.Г, 3.3.1.6 пункта 3.3.1 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

Общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой рассмотреть вопрос о возможности закрепления за ним занимаемого помещения.

Однако ответчик отказал заявителю в реализации права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на то, что уведомлением от 28.02.2012 N 06-12/429 договор аренды N 06-00057/2005 от 03.02.2005 г. расторгнут в одностороннем порядке.

Посчитав данный отказ незаконным и несоответствующим нормам действующего законодательства, а также нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим иском в суд в рамках дела N А40-79385/2013.

Судебным актом по делу N А40-79385/2013, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Промэкспертиза" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 82,5 кв.м., расположенных по адресу г. Москва, 5-й Рощинский проезд, д.7/8 (1 этаж помещение II, комнаты NN 1,2,3,3а, 4,4а, 6,7,8,9) по цене 10 215 583 рублей без учета НДС, на условиях прилагаемого проекта договора.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого объекта N 06-00057/2005 от 03.02.2005 общей площадью 82,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Рощинский пр., д. 7/8, заключенный между заявителем и Департаментом имущества г. Москвы, считается пролонгированным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79385/2013 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Общество использует нежилое помещение на основании действующего договора аренды.

Кроме того, решением Московского городского суда от 27.05.2014 по делу N 3-0096/2014 часть 1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы признана недействующей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования ООО "Промэкспертиза" удовлетворить.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями ч. 3 ст. 229, 266 - 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-77368/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 14.06.2013 г. N 673-НФ/9052894-13 о привлечении ООО "Промэкспертиза" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин