Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-10956/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А06-8487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "21" сентября 2015 года по делу N А06-8487/2015, (судья Смирнова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумруд", г. Астрахань, (ОГРН 1043001833731, ИНН 3017041177),

к обществу с ограниченной ответственностью "БФ", г. Астрахань, (ОГРН 1113016002549, ИНН 3016066355)

о взыскании задолженности в размере 1301605 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (далее - ООО "БФ") о взыскании задолженности в размере 1 301 605 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 01-БФ от 08.08.2011.

При обращении в суд с настоящим иском истец, на основании положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, д.14, помещение 2, в пределах взыскиваемой суммы.

В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015 ООО "Изумруд" указано в срок до 13.10.2015 предоставить встречное обеспечение, путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 1 301 605 руб.

Согласно части 4 статьи 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Заявителем в указанный судом срок не представлено встречное обеспечение, на определение суда от 21.09.2015 подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Изумруд" просит определение о предоставлении встречного обеспечения отменить, направить вопрос на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Согласно ч. 4 ст. 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами АПК РФ требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом суда и является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки ответчика.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО "Изумруд" о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках искового заявления взыскании задолженности в размере 1 301 605 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 01-БФ от 08.08.2011.

ООО "Изумруд" в обоснование своего заявления об обеспечении иска ссылается на невозможность исполнения судебного акта в будущем, поскольку иное имущество, за исключением оборудования, находящегося в арендуемом помещении, у ООО "БФ" отсутствует.

Учитывая положения ст. 94 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности предоставления обществом встречного обеспечения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2015 по делу N А06-8487/2015 в удовлетворении заявления ООО "Изумруд" о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на оборудование, находящееся по адресу: г. Астрахань ул. Ахматовская д.14, помещение 2, отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "21" сентября 2015 года по делу N А06-8487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина