Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-28476/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока) (подтверждено кассацией)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-28476/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2016 г. N Ф07-2496/16 настоящее определение оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-36291/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СРК-1" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу N А56-36291/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Закупочная компания "ПродуктЪ"

к ООО "СРК-1"

о взыскании 238 583,77 руб.

установил:

ООО "СРК-1" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 28.07.2015, вынесенное в порядке упрощенного производства. Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что сведения об исковом заявлении истца, направленном в суд первой инстанции, возбуждении арбитражного производства и принятии судом 28.07.2015 решении о взыскании с ответчика денежных средств у последнего появились только 20.10.2015, в связи с чем ответчик не смог представить свои возражения и документы в суд первой инстанции. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обжалуемое решение принято 28.07.2015, срок для его обжалования истек 10.08.2015.

Апелляционная жалоба была направлена в арбитражный суд 23.10.2015, то есть с пропуском установленного срока на 2,5 месяца.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.05.2015 были направлены истцом и арбитражным судом по адресу: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, литер А (л.д. 3, 11).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, данный адрес является юридическим адресом ответчика и указан в качестве обратного адреса также и при подаче апелляционной жалобы.

Согласно отметкам на почтовом отправлении, его доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Следовательно, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству, а значит, и о вынесении обжалуемого решения с момента его опубликования.

В этой связи, апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о его необоснованности, поскольку обстоятельства, связанные с непредставлением подателем жалобы при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции возражений и документов, полностью зависят от неисполнения ответчиком обязанности по своевременному получению направленной ему корреспонденции по своему юридическому адресу и не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск неполучения судебной корреспонденции по своему юридическому адресу и несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения требования, предъявляемого кредитором к должнику, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины более уважительные, чем несвоевременное получение информации о настоящем деле.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "СРК-1" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СРК-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28476/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева