Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 21АП-1909/15

24 ноября 2015 г.

Дело N А83-2497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой К.В.,

в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "Нива", Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 по делу N А83-2497/2015 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании решения административного органа о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления N 3пр/0036 от 22.06.2015 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту - Министерство) о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива" удовлетворено, постановление о назначении административного наказания N 3пр/0036 от 22.06.2015 начальника управления экологического надзора Перекопского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Войникова В.Д. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нива" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000.00 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Министерство указывает, что позиция суда является ошибочной, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ, является формальным и правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, до начала судебного заседания от представителя Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения от 17 сентября 2015 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым в апреле 2015 года прокуратурой Раздольненского района совместно со специалистами отдела экологического надзора Первомайского и Раздольненского районов Управления экологического надзора Перекопского региона проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Нива". По результатам проведенной проверки установлено, что на территории общества находится 10 (десять) стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: отопительная котельная, оборудованная водонагревательными котлами "АОГВ - 20Е" (2 шт.), работающих на природном газе (организованный источник N 1), сварочный пост (открытая площадка), с использованием электрогазосварки, электродов АНО - 4 пропан - бутановый смеси (неорганизованный источник N 2), три наземных емкости для хранения бензина и дизельного топлива, объемом 10 м3 каждая, (неорганизованный источник N 3), две топливораздаточные колонки Кр - 40 (неорганизованный источник N 4), зерноочистительная установка ЗСМ - 40, зернометательные машины ЗМ - 90 (3 шт.), ЗМ - 60 (3 шт.), приемный бункер зерноочистительной установки (ссыпка с автотранспорта) (неорганизованный источник N 5), два узла норий, при помощи которых зерно подается на тройные очистительные решета (неорганизованный источник N 6), два узла норий, при помощи которых зерно подается в разгрузочные бункера (неорганизованный источник N 7), разгрузочный бункер (2 шт.) очистительной установки (ссыпка зерна в подходящий автотранспорт) (неорганизованный источник N 8), бурты - асфальтированные площадки (10 шт.) (высыпка зерна из подходящего автотранспорта и хранение) (неорганизованный источник N 9), самопередвигающиеся зернометательные машины, при помощи которых зерно периодически пересыпается в буртах (неорганизованный источник N 10).

При этом общество осуществляет свою деятельность при отсутствии оформленного разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, протоколы источников выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствуют, инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводилась, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21. КоАП РФ.

По результатам проверки 25.04.2015 должностным лицом Управления экологического надзора Перекопского региона составлена справка, в которой изложены установленные при проверке факты, а прокурором Раздольненского района 03 июня 2015 года в отношении ООО "Нива" было возбуждено дело об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 23.22. КОАП РФ направлено в Министерство.

По итогам рассмотрения административного дела с участием директора общества 22.06.2015 Министерство вынесло постановление N 3пр/0036, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства в полном объеме, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что факт выброса стационарными источниками вредных веществ в атмосферный воздух во время проверки не установлен и в оспариваемом постановлении не отражен, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21. КоАП РФ.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выражается в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под загрязняющим веществом понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 17254/10 по делу N А03-3457/2010.

В соответствии со статьей 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и т.д.

При проведении проверки было установлено, что заявитель не осуществлял инвентаризацию стационарных источников, не вел учет (по форме ПОД - 1, ПОД - 2) стационарных источников выбросов, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, за соблюдением установленных нормативов выбросов не осуществлялся. На момент проверки срок действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух истек 13.06.2014.

При этом факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух во время проверки общества не установлен и в оспариваемом постановлении и других материалах административного дела не отражен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2015 года по делу N А83-2497/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова