Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-15869/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А65-18156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Далидан О.А., доверенность от 16 июня 2015 года,

от ответчика - Муртазин Р.Р., доверенность от 13 марта 2013 года N 2.4-0-19/02194,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 года по делу N А65-18156/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ", (ОГРН 1031647001286), город Елабуга Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица - УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Елаз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании незаконным решения N 112-ЮЛ/К от 12 мая 2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 25.11.2014 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г. составлен акт от 11.03.2015 г. N 29-ЮЛ/К, а с учетом возражений общества инспекцией вынесено решение N 112-ЮЛ/К от 12.05.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и доначислен обществу НДС за 3 квартал 2014 г. в размере 3 362 233 руб., предложено уплатить указанную сумму налога, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, которое решением УФНС по Республике Татарстан от 01.07.2015 г. N 2.14-0-18/015848@ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения (т. 1 л.д. 49 - 66).

Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость послужили выводы о неправомерном применение заявителем налоговой ставки 0 % к операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 19 429 282 руб., а также о неправомерном применении по данной реализации вычетов НДС в размере 3 362 233 руб., поскольку ставка 0 % инспекцией не подтверждена.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается, что налогоплательщиком в течение 3 квартала 2014 г. вывозились товары в Республику Казахстан, в филиал ООО "ТД МТЗ-Елаз", зарегистрированный по законодательству Республики Казахстан.

При вывозе товаров были оформлены договоры поставки товаров, заключенные с филиалом ООО "Торговый дом МТЗ-Елаз", с правом последующей продажи, счета-фактуры, товарные накладные, международные товарно-транспортные накладные СМР; заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Казахстан (т. 1 л.д. 109 - 151, т. 2 л.д. 1 - 56), которые заявителем представлены на проверку, что отражено инспекцией в оспариваемом решении.

Товары (трактора и запасные части к ним), вывезенные налогоплательщиком в филиал в Республике Казахстан, впоследствии реализованы филиалом по договорам купли-продажи покупателям, находящимся в Республике Казахстан, что также не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, а согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории РФ (далее - иностранные организации).

Таким образом, по российскому законодательству в целях налогообложения филиалы и представительства иностранных организаций, созданные на территории РФ, признаются самостоятельными юридическими лицами и самостоятельными налогоплательщиками, даже и в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством страны регистрации материнской компании такой филиал или представительство не являются самостоятельным корпоративным образованием и не имеют собственной правоспособности.

Такие же принципы признания филиала и/или представительства иностранной организации самостоятельным юридическим лицом в целях налогообложения закреплены и в законодательстве Республики Казахстан.

В соответствии с п.п. 41 п. 1 ст. 12 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)" лицо - физическое лицо и юридическое лицо; физическое лицо - гражданин Республики Казахстан, иностранец или лицо без гражданства; юридическое лицо - организация, созданная в соответствии с законодательством Республики Казахстан или иностранного государства (юридическое лицо-нерезидент). Для целей настоящего Кодекса компания, организация или другое корпоративное образование, созданные в соответствии с законодательством иностранного государства, рассматриваются в качестве самостоятельных юридических лиц независимо от того, обладают ли они статусом юридического лица иностранного государства, где они созданы.

Таким образом, по российскому законодательству, и по законодательству Республики Казахстан, в целях налогообложения филиал иностранной организации признается отдельным самостоятельным юридическим лицом, и аналогичные разъяснения даны налогоплательщику Налоговым департаментом по городу Алматы в письме от 10.12.2010 г. (т. 1 л.д. 68).

Филиал ООО "Торговый дом МТЗ-Елаз" в соответствии с п. 1.1 Положения о филиале, утв. протоколом N 47 от 11.11.2010 г. (т. 1 л.д. 102 - 107), создан и осуществляет свою деятельность на территории Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан, при этом он имеет свидетельство о регистрации, выданное 25.11.2010 г. Департаментом юстиции г. Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан, и ему присвоен регистрационный номер (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, филиал является самостоятельным плательщиком налога на добавленную стоимость, что подтверждается свидетельством о постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость, выданным 20.12.2010 г. налоговым органом по месту учета в РК (т. 1 л.д. 68), и он имеет свой отдельный РНН.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что филиал российской организации, расположенный в Казахстане, в целях налогообложения должен рассматриваться в качестве самостоятельной организации, налогоплательщика иностранного государства.

Данный выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлениях ФАС Поволжского округа от 06.07.2010 г. по делу N А65-25917/2009, Уральского округа от 06.09.2013 г. по делу N А34-4940/2012, и Письме Минфина РФ от 29.11.2006 г. N 03-04-08/243.

В соответствии с п. 1 ст. 212 Таможенного кодекса Таможенного союза экспортом признается таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (действовавшего в проверенный период) под экспортом товаров понимается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками (плательщиками), с территории одного государства-участника таможенного союза на территорию другого государства-участника таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 г. "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Положения Протокола, следовательно, не содержат обязательного условия о том, что контрагент должен обязательно быть иностранным юридическим лицом, существенным является наличие статуса налогового резидента иностранного государства и факт перемещения товара через государственную границу.

Таким образом, из вышеприведенных норм международных соглашений экспортом признается передача товаров от налогоплательщика одного государства - члена Таможенного союза налогоплательщику другого государства - члена Таможенного союза (при условии фактического вывоза товара). Если товар вывезен российским налогоплательщиком из Российской Федерации в адрес другого самостоятельного налогоплательщика в Казахстане, такая операция полностью отвечает всем признакам экспортной операции, установленным как законодательством РФ, так и международными соглашениями, имеющими приоритет над нормами национального гражданского законодательства.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами общества, что филиал заявителя в Республике Казахстан является самостоятельным налогоплательщиком и в целях налогообложения признается самостоятельной организацией, а вывоз товаров заявителем в филиал отвечает всем законодательно установленным признакам экспорта - товары таможенного союза реализуются налогоплательщиком другому самостоятельному налогоплательщику, признаваемому юридическим лицом, созданному и действующему по законодательству Республики Казахстан.

Аналогичные разъяснения даны Филиалу ООО "ТД МТЗ-Елаз" Налоговым департаментом по городу Алматы Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан письмом от 29.08.2014 г. (т. 1 л.д. 73).

Подтверждением экспортного характера операции по вывозу товаров в филиал, расположенный в Казахстане, является и возникновение обязанности у филиала по уплате налога на добавленную стоимость по импортированным товарам.

Национальным налоговым законодательством Республики Казахстан установлено, что в случае, если головное предприятие, не являющееся резидентом Республики Казахстан, передает своему структурному подразделению в Республике Казахстан товарно-материальные ценности не в целях дальнейшей реализации, необходимо уведомить налоговый орган по месту регистрации этого структурного подразделения о такой передаче и условиях их дальнейшего вывоза.

В то же время, если передача товарно-материальных ценностей производится своему структурному подразделению в целях их дальнейшей реализации на территории Республики Казахстан, то такая передача в соответствии со ст. 276-2 Налогового кодекса Республики Казахстан должна являться налогооблагаемым оборотом для этого структурного подразделения.

Данные разъяснения даны Филиалу ООО "ТД МТЗ-Елаз" Евразийской экономической комиссией письмом от 13.02.2015 г. (т. 1 л.д. 74).

Таким образом, судом установлено, и инспекцией не оспаривается, что при вывозе товаров в филиал, расположенный в Республике Казахстан, заявителем оформлены документы по экспортной операции, предусмотренные таможенным законодательством РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что операции по вывозу налогоплательщиком товаров в филиал, расположенный в Республике Казахстан, признаются операциями по реализации товаров на экспорт.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 г. "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (действовавшего в проверенный период) для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются документы (их копии).

Документы, предусмотренные настоящим пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Судом установлено, что заявителем налоговому органу для обоснования применения ставки налога 0 % вместе с налоговой декларацией были представлены договоры поставки товаров, заключенные с филиалом ООО "Торговый дом МТЗ-Елаз", с правом последующей продажи, счета-фактуры, товарные накладные, международные товарно-транспортные накладные СМР; заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Казахстан (т. 1 л.д. 109 - 151, т. 2 л.д. 1 - 56), следовательно, требования Протокола налогоплательщиком исполнены, а представленные документы соответствуют требованиям законодательства и подтверждают право налогоплательщика на применение ставки 0 %.

Как указано выше, в силу требований законодательства Республики Казахстан, налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Республики Казахстан обязан уплатить и уплачивает именно Филиал, а поэтому заявления о ввозе оформляются Филиалом ООО "ТД МТЗ-Елаз" (т. 1 л.д. 109 - 112, 148 - 151, т. 2 л.д. 18 - 21, 33 - 43), но при дальнейшей реализации товаров покупателям-организациям, зарегистрированным в Республике Казахстан, Филиалом ООО "ТД МТЗ-Елаз" данная операция облагается по ставке налога 12 %, установленной п. 1 ст. 268 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", а уплаченный при ввозе налог принимается к вычету.

Соответственно, покупатели-организации, зарегистрированные в Республике Казахстан, не имеют возможности оформить заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Оформление такого заявления противоречит законодательству Республики Казахстан и влечет отказ налоговых органов в соответствующем его оформлении с проставлением на нем отметок.

Кроме того, транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза, оформляются заявителем при вывозе товаров в филиал, при этом получателем значится филиал ООО "ТД МТЗ-Елаз".

Конституционный суд РФ в постановлении от 27.05.2003 г. N 9-П указал, что конституционная обязанность платить налоги предполагает обязательность учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, обоснованность, недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, обязательность определения в законе всех элементов налогообложения, толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах в пользу налогоплательщика.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в определениях от 16.01.2009 г. N 146-О-О, от 16.12.2008 г. N 1069-О-О и постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П разъяснял, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции РФ, а лишение налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов не может быть признано соответствующим основным началам налогового законодательства РФ и Конституции РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований, а решение инспекции признал недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 года по делу N А65-18156/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.Е. Кувшинов