Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-33889/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-205191/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБУ " Национальный парк "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-205191/14 судьи Дранко Л.А. (79-1713)

по заявлению ОАО "Автомагазин Вешних Вод" (ОГРН 1027700399330)

к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Юраков В.А. по дов. от 03.06.2015;
от ответчика:	Булатова А.И. по дов. от 02.09.2015;
от третьего лица:	Родин Д.С. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 было удовлетворено заявление ОАО "Автомагазин Вешних Вод" (далее - Общество) о признании незаконным предписания ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 11.11.2014 N б/н.

ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества считает доводы ответчика несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

Представитель Департамент городского имущества г.Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 11.11.2014 ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в отношении ОАО "Автомагазин Вешних Вод" вынесено предписание.

Данным предписанием от 11.11.2015 ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" ссылаясь на п.п. "б" пункта 2 ст. 34 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" на Общество возложена обязанность представить в ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" следующие документы: учетную карточку ОАО "Автомагазин Вешних Вод", заверенную копию Устава ОАО "Автомагазин Вешних Вод", протокол общего собрания о назначении директора, приказ о назначении директора, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровую выписку на земельный участок, ситуационный план относительно смежных участков, в том числе границ землепользования национального парка "Лосиный остров", правоудостоверяющие документы на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, 8А, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, платежные поручения (или квитанции) о плате за негативное воздействие на окружающую среду, договоры на водоснабжение, отопление, электропитание, вывоз мусора, прием сточных и ливневых вод, платежные документы о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласование с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Минприроды России) на осуществление социально-экономической деятельности ОАО "Автомагазин Вешних Вод".

В соответствии с п.п. "б" пункта 2 ст. 34 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" - Должностные лица органов и государственных учреждений, уполномоченные на осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при проведении мероприятий по контролю на особо охраняемых природных территориях также имеют право запрашивать в целях проверки у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на прилегающих к территориям государственных природных заповедников и национальных парков территориях охранных зон.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФГБУ Национальный парк "Лосиный Остров" не обладает властными полномочиями в отношении земельных участков, не относящихся к территории национального парка и его охранной зоны.

При этом суд первой инстанции правомерно указал то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что занимаемый Обществом участок, находится на территории Национального парка "Лосиный Остров".

Таким образом, факт отнесения ФГБУ Национальный парк "Лосиный Остров" участка номер 77:02:0016003:1001 к территории охранной зоны Национального парка "Лосиный остров" не доказан.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-205191/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов