Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23531/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-29411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: Агафонова Н.А. (паспорт);

Хомков В.Г. - доверенность от 27.06.2013;

от ответчика: Чиков М.В. - удостоверение ТО 535499;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23531/2015) Агафоновой М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-29411/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Агафоновой М.А.

к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Энергокапиталсервис"

о признании недействительным постановления

установил:

Агафонова Мария Александровна (далее - Агафонова М.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 47954/15/78003-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергокапиталсервис" (далее - ООО "Энергокапиталсервис").

Решением суда от 22.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства N 47954/15/78003-ИП, поскольку требования взыскателя, ООО "Энергокапиталсервис", о взыскании денежных средств должны быть предъявлены либо к ОАО "Альфа-Банку", виновному в незаконном открытии на имя заявителя расчетного счета, либо к лицам, совершившим мошеннические действия, которые сняли и присвоили себе вышеуказанные денежные средства. В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-61526/2013, в соответствии с котрым был признан незаключенным договор банковского счета от 31.10.2012 (между Агафоновой М.А. и ОАО "Альфа-Банк").

В судебном заседании Агафонова М.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав-исполнитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Энергокапиталсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установив в рамках дела N А56-14881/2013, что ООО "Энергокапиталсервис" платежным поручением N 4 от 21.11.2012 перечислило на расчетный счет ИП Агафоновой М.А. 2 152 000 руб. в отсутствии договорных отношений между указанными лицами, взыскал в соответствии с решением от 20.05.2013 с ИП Агафоновой М.А. в пользу ООО "Энергокапиталсервис" 2 152 000 руб. неосновательного обогащения и 33 760 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 по делу N А56-14881/2013 было оставлено без изменения.

04.12.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 по делу N А56-14881/2013 был выдан исполнительный лист серии АС N 005320327.

21.04.2015 указанный исполнительный лист был предъявлен в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), возбудил исполнительное производство N 47954/15/78003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 23.04.2015.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя, Агафонова М.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение заявителя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнительный лист серии АС N 005320327, предъявленный ООО "Энергокапиталсервис", соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона N 229-ЗФ, был предъявлен взыскателем в установленный законом срок, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поэтому возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства было произведено законно.

Доводы Агафоновой М.А. о том, что она не является надлежащим должником по исполнительному производству, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Закона N 229-ФЗ) в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит выяснение вопроса о том, надлежащий или ненадлежащий должник указан в исполнительном документе.

При этом вынесение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 08.05.2014 по делу N А56-61526/2013, которым признан незаключенным договор банковского счета от 31.10.2012 между Агафоновой М.А. и ОАО "Альфа-Банк" при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-14881/2013 не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобе, Агафонова М.А. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по делу N А56-14881/2013 не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-29411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Агафановой М.А. 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежной квитанции от 12.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская