Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-9057/15

г. Киров

25 ноября 2015 г.

Дело N А82-7203/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Ярославское региональное общественное объединение татар "НУР"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2015 по делу N А82-7203/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ОГРН 1027600684100; ИНН 7601000992)

к общественной организацией "Ярославское региональное общественное объединение татар "НУР" (ОГРН 1107600001090; ИНН 7604194129)

о взыскании 405255,15 руб.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет мэрии г. Ярославля, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к общественной организации "Ярославское региональное общественное объединение татар "НУР" (далее - ОО "ЯРООТ "НУР", ответчик) о взыскании 376943,74 руб. задолженности за период с 01.12.2012 по 16.04.2013 и 28311,41 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.12.2012 по 16.04.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период образования задолженности и начисления пени, не изменяя сумму иска, просил взыскать задолженности за период с 01.10.2012 по 16.04.2013 и пени за период с 10.06.2012 по 16.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 376949,74 руб. долга, и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 13000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить частично в размере 27944,98 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Как указывает ответчик, в период действия договора аренды ответчик с согласия Арендодателя за свой счёт произвел неотделимые улучшения арендованного имущества на общую сумму 348998,76 руб., в связи с чем данная сумма должна быть зачтена в счет оплаты долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение. В заседании суда объявлен перерыв до 25.11.2015.

В заседание суда 25.11.2015 ответчик явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между Комитетом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ОО "ЯРООТ "НУР" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 11491-З (л.д.6-12).

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (двухэтажное здание инв. N 420, лит.А, состоящее из нежилых помещений, в том числе: подвал - 157.20 кв.м, полностью обустроенные помещения - 341.50 кв.м.) общей площадью 498.70 кв.м, (в том числе без разрешения перепланировано 498.70 кв.м.), расположенное по адресу: город Ярославль, Кировский район, ул. Собинова, дом 50, для использования под культурно-просветительный центр татар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за аренду помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в соответствии с постановлением мэра города Ярославля и согласно расчету (приложение N 1) начисляется арендная плата в сумме 16727,59 руб. с учетом НДС в год или 1393,97 руб. с учетом НДС в месяц. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-ое число текущего месяца (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 5.1 договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,30 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец передал ответчику предмет аренды, о чем свидетельствует акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2011.

Уведомлением N 5823 от 12.11.2012 арендодателем известил арендатора об увеличении арендной платы с 01.10.2012 до суммы 833695,45 руб. с учетом НДС в год или 69474,62 руб. с учетом НДС в месяц.

Ответчик обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил.

16.04.2013 договор расторгнут и имущество возвращено арендодателю.

По расчету истца задолженность ответчика составила 376943,74 руб.

Отсутствие своевременной оплаты арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев иск и ходатайство ответчика, суд первой инстанции счел требования истца и ходатайство ответчика обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 376943,74 руб. долга и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 13000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт пользования имуществом в спорный период и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы в сумме 376943,74 руб. в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о наличии долга лишь в сумме 27944,98 руб. долга, поскольку на сумму 348998,76 руб. проведены неотделимые улучшения арендованного имущества, а именно: ремонт кровли на сумму 249725,76 руб. в апреле 2012 года, замена окон на сумму 99273 руб. в декабре 2011 года, не может быть признан обоснованным, исходя из нижеследующего.

Встречные требования об оплате истцом стоимости проведенного ремонта ответчиком суду первой инстанции не заявлялись и, соответственно, судом первой инстанции не рассматривались, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для проведения зачета стоимости ремонта в счет оплаты арендной платы.

Ответчик не лишен права при наличии оснований предъявить истцу самостоятельный иск о взыскании стоимости произведенных работ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2015 по делу N А82-7203/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации "Ярославское региональное общественное объединение татар "НУР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева