Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-11387/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А75-3560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11387/2015) общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 августа 2015 года по делу N А75-3560/2015 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Антарис" (ОГРН 1128603025550, ИНН 8620020770) о взыскании 89 481 руб. 30 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарис" (далее - ООО "Антарис", общество, ответчик) о взыскании 89 481 руб. 30 коп., в том числе 88 799 руб. 26 коп. - задолженности за поставленную электроэнергию, 682 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2015 по 13.03.2015.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 27.11.2014 N ЭС-09/84-Р (далее - Договор).

Определением от 01.06.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (далее - МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района", третье лицо).

Решением от 04.08.2015 по делу N А75-3560/2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" удовлетворил. С ООО "Антарис" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 89 481 руб. 30 коп., в том числе 88 799 руб. 26 коп. - основной долг, 682 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Антарис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Антарис" указывает на недопустимость в качестве доказательства подтверждающего факт исполнение истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в спорный период актов от 26.12.2014, от 27.01.2015, подписанных представителем сетевой организации и свидетелями. Считает, что после подписания акта рабочей комиссии о приемке законченного капитального ремонта объекта: "Жилой дом по ул.Кедровая, д. 14 в д. Вата Нижневартовского района" от 26.12.2014 обязанность по оплате потребленной электрической энергии возлагается на граждан, зарегистрированных и проживающих в указанном доме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" и МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Антарис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан Договор (л.д. 12-17), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Цена договора, порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2014 (пункт 8.1. Договора).

27.01.2015 стороны заключили Соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 27.11.2014 N ЭС-09/84-Р, согласно которому стороны договорились прекратить действие Договора с 09.02.2015 (далее - Соглашение, л.д. 20)

В соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашения покупатель обязуется совместно с сетевой компанией зафиксировать показания приборов учета электрической энергии в соответствующем акте, а также обязуется оплатить фактически потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, зафиксированным в соответствующем акте.

Согласно пункту 4 Соглашения прекращение действия Договора не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему Договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего Договора.

В подтверждение факта исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в спорный период в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2014 года и январь 2015 года (л.д. 21, 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Антарис" обязательства по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, наличие у последнего задолженности в сумме 88 799 руб. 26 коп., ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии для нужд энергоснабжения жилого дома по ул.Кедровая, д. 14 в д. Вата Нижневартовского района, не оспаривается ответчиком.

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2014 года и январь 2015 года (л.д. 21, 24) ответчиком не подписаны.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недостоверности представленных сведений (акты снятия показаний составлены без участия ответчика), поскольку сведения сетевой организации, которая в силу закона обладает полномочиями по снятию показаний приборов учета, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе в силу статьей 67, 68 АПК РФ.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств непринятия электрической энергии в спорный период или принятия ее в меньшем объеме, чем зафиксировано вышеуказанными актами.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что таковые являются надлежащим подтверждением наличия у ООО "Антарис" задолженности за поставленную в декабре 2014 года, январе 2015 года электроэнергии в сумме 88 799 руб. 26 коп.

ООО "Антарис" в апелляционной жалобе не приводит иных сведений об объеме поставленной энергии, ее стоимости, размера задолженности, однако отрицает наличие обязательств по оплате электроэнергии с 01.01.2015 ввиду сдачи жилого дома в эксплуатацию 26.12.2014.

Суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - ОПФРР, Основные положения N 442), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 51 ОПФРР потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

До истечения срока действия Договора (до 31.12.2014) ответчик в установленном порядке не заявлял о его прекращении или заключении нового договора энергоснабжения. Доказательства иного в материалы дела не представлены. В связи с чем, спорный Договор по истечении срока его действия продолжил свое действие на тот же срок и на тех же условиях до заключения сторонами Соглашения о расторжении (прекращении) Договора с 09.02.2015.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в заявленный истцом период (декабрь 2014 года - январь 2015 года) именно ООО "Антарис" являлось потребителем, обязанным в силу статьи 544 ГК РФ, оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Помимо вышесказанного, необходимо отметить, что ответчик, действуя по собственной воле, принял на себя обязанность оплатить потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, зафиксированным в соответствующем акте при прекращении действия Договора энергоснабжения от 27.11.2014 N ЭС-09/84-Р с 09.02.2015, заключив с истцом 27.01.2015 Соглашение о расторжении указанного договора (пп.3,4 Соглашения).

Таким образом, требование истца о взыскании 88 799 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 544 ГК РФ.

ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 руб. 04 коп., рассчитанных за период с 19.01.2015 по 13.03.2015.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО "Антарис", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" размере.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, аргументированных доводов по указанному расчету не приведено.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 августа 2015 года по делу N А75-3560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Т.А. Зиновьева Ю.М. Солодкевич