Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-54408/15 (ключевые темы: восстановление срока на подачу жалобы - кредит - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-54408/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-30803/15

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев ходатайство КБ Ренессанс Кредит (ООО) о восстановлении срока на подачу жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г., принятое судьей Д.В.. Котельниковым делу N А40-30803/2015 по иску ИП Заброда О.А. к КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) третье лицо: Алексеева Е.В. о взыскании 133 825 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

КБ Ренессанс Кредит (ООО) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-30803/2015.

Кроме того, КБ Ренессанс Кредит (ООО) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой пропущен ввиду того, что исковое заявление от истца не поступало, решение Арбитражного суда г. Москвы было получено ответчиком 14.08.2015. В соответствии со ст. 229 ч. 3 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 24.07.2015 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 31.07.2015 г, срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.08.2015 г.

Кроме того, как следует из материалов дела копия определения арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 было вручено ответчику (л.д. 14), истец представил доказательства о направлении копии иска в адрес ответчика, копия почтовой квитанции имеется в материалах дела (л.д. 25).

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт заявителем подана только 24.08.2015 г.

Также пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 разъясняет, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

КБ Ренессанс Кредит (ООО) является ответчиком по настоящему делу, при желании и надлежащей степени заботливости и осмотрительности имело возможность ознакомиться с решением суда уже 31.07.2015 г. на официальном сайте суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, уважительными.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает КБ Ренессанс Кредит (ООО) в восстановлении указанного срока.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать КБ Ренессанс Кредит (ООО) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу КБ Ренессанс Кредит (ООО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-30803/15 возвратить Заявителю.

Возвратить КБ Ренессанс Кредит (ООО) из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 175515 от 18.08.2015 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.И. Кузнецова