Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-8875/15

г. Киров

25 ноября 2015 г.

Дело N А29-5611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015 по делу N А29-5611/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЛогистик" (ОГРН: 1131102002294, Республика Коми, г.Ухта)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН: 1061840042274, г.Тюмень)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройЛогистик" (далее ООО "ТСЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 1747108 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания транспортных услуг N 48/14-У от 01.02.2014, положениях статей 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 20.08.2015 уточненные исковые требования ООО "ТСЛ" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 1747108 руб. задолженности, 142039 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 по 31.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1747108 руб., исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.06.2015 по день фактического исполнения решения суда, 31891 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению общества "Интегра-Бурение", оснований для взыскания с него истребуемой истцом суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В жалобе заявитель приводит следующие доводы: суд неверно квалифицировал спорные отношения как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг; подписанный сторонами договор оказания транспортных услуг N 48/14-У от 01.02.2014 следует квалифицировать как договор перевозки; с учетом данной правовой квалификации срок исковой давности по иску является пропущенным; представленные обществом "ТСЛ" в обоснование заявленных требований документы не являются надлежащими доказательствами наличия задолженности в заявленном размере, т.к. не соответствуют согласованному в договоре N 48/14-У от 01.02.2014 перечню документов, являющихся основанием к оплате услуг; из представленного истцом расчета задолженности должны быть исключены 114562 руб. 74 коп. - стоимость предоставленного ответчиком дизельного топлива; требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда не подлежало удовлетворению, т.к. расчет процентов не был направлен ответчику, кроме того на момент вынесения решения пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим удовлетворению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ООО "ТСЛ" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 48/14-У (л.д. 19-28 том 1), по условиям которого исполнитель обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течении 2 рабочих дней января месяца, исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Заказчик рассматривает указанные документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего указанного выше комплекта документов.

На основании пункта 4.1.22 договора при исполнении договора исполнитель самостоятельно и за свой счет осуществляет, в том числе заправку автотранспорта.

В силу пункта 4.2.8 договора заказчик обязан своевременно рассматривать акты об оказании услуг.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

При этом, взыскание процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или настоящим договором за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, а также возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую обязательство, от исполнения обязательства в натуре, как в случае ненадлежащего исполнения обязательства, так и в случае его неисполнения (пункты 6.8, 6.9 договора).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2014.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты приемки оказанных услуг N 44 от 05.02.2014, N 45 от 15.02.2014, N 98 от 25.02.2014, N 99 от 05.03.2014, N 100 от 15.03.2014, N 207 от 25.03.2014, N 208 от 05.04.2014, N 209 от 15.04.2014, N 233 от 05.04.2014, N 234 от 25.04.2014 на общую сумму 1747108 руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати заказчика; путевые листы, также подписанные заказчиком.

Для оплаты оказанных истцом услуг выставлены соответствующие счета, счета-фактуры (л.д. 42-71 том 1, л.д. 4-129 том 2).

Претензией от 16.03.2015 (л.д. 72-73 том 1), полученной обществом "Интегра-Бурение" 20.03.2015/27.03.2015 (л.д. 74-75 том 1), исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 1747108 руб. по договору N 48/14-У от 01.02.2014 и потребовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке с начислением договорной неустойки.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, содержание и условия представленных истцом документов (договор, акты приемки оказанных услуг, путевые листы), квалифицировал их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав заключенный между сторонами договор договором возмездного оказания услуг, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске исковой давности по сокращенному годичному сроку, применяемому к договорам перевозки и транспортной экспедиции.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами о договоре возмездного оказания услуг.

Оснований для иной квалификации спорных правоотношений сторон апелляционный суд не усматривает, в связи с чем соглашается с выводом арбитражного суда о применении в данной ситуации общего срока исковой давности (три года).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,

Учитывая, что обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности с истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за период с 07.05.2014 по 31.05.2015 с применением ставки 8,25% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, суд первой инстанции обосновано исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", регламентирующих право истца требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указание заявителя на признание недействующим пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, т.к. при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции данным пунктом не руководствовался.

В обоснование доводов об отсутствии перед истцом задолженности в размере 114562 руб. 74 коп. ответчик ссылается на предоставление дизельного топлива на общую сумму 114562 руб. 74 коп., полагая, что у истца возникла обязанность проведения зачета встречного однородного требования.

Данные возражения не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из анализа текста договора оказания транспортных услуг N 48/14-У от 01.02.2014 не усматривается наличие согласованных сторонами условий о проведении зачетов встречных однородных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Интегра-Бурение" не представлены доказательства того, что обществом было заявлено о зачете денежного требования и такое заявление получено ООО "ТСЛ".

В этой связи у истца не возникло обязанности по проведению зачета в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия у него предусмотренного условиями договора N 48/14-У от 01.02.2014 полного перечня документов.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, т.к. оказание услуг в рассматриваемой ситуации с учетом условий пункта 3.5 раздела 3 договора подтверждается актом выполненных работ, подписанным ответчиком. Подписав акты приемки оказанных услуг на искомую сумму, заказчик возражений относительно отсутствия у него документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, не представил.

Указание общества "Интегра-Бурение" на отсутствие у него приложений к исковому заявлению не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно имеющейся в деле почтовой квитанции (л.д. 12 том 1) копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены ответчику заказным письмом с уведомлением, в том числе по юридическому адресу.

Согласно данным с официального сайта Почты России www.russianpost.ru почтовое отправление вручено адресату 04.06.2015.

Оснований полагать, что в адрес ответчика не были направлены приложения к исковому заявлению, у суда не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015 по делу N А29-5611/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов