Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-4989/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А58-3093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года по делу N А58-3093/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" (ИНН 1326197717, ОГРН 1061326022614, адрес: 430006, Республика Мордовия, город Саранск, ул. Гайдара, 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960 Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина 3/1) о взыскании 142 949 рублей 88 копеек ( суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 139 293,49 руб. основной долг по договору поставки N 689 от 28.02.2014 (спецификация N 4 от 28.04.2015), 7889,65 руб. неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 22 июля 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 142 058 рублей 17 копеек задолженности, в том числе 135 293 рубля 49 копеек основного долга, 6764 рубля 68 копеек неустойки за период с 10.09.2014 по 26.05.2015, а также 5 226 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 22.07.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства получения товара уполномоченным от ответчика лицом, не представлена доверенность на получение товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 689, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель - принять и оплатить товар, далее именуемое "товар" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Из условий пункта 3.4 договора следует, что условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

В соответствии со спецификацией N 4 поставке подлежал товар на сумму 96 266, 17 руб. со сроком поставки 30 дней после подписания спецификации, с оплатой товара в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со спецификацией N 5 поставке подлежал товар на сумму 39 027, 32 руб. со сроком поставки 30 дней после подписания спецификации, с оплатой товара в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 135 293, 49 рублей, что подтверждается товарными накладными N 1015 от 17.06.2014, N 1022 от 17.06.2014.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.04.2015 N 314, которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 23.04.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части долга, в части неустойки, признав расчет истца неверным, суд произвел самостоятельный расчет и взыскал неустойку в размере 6764, 68 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 28.02.2014 N 689 с учетом дополнительного соглашения, спецификаций к нему, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара на общую сумму 135 293,49 руб. и его получение ответчиком подтвержден товарными накладными N 1015 от 17.06.2014, N 1022 от 17.06.2014, которые подписаны уполномоченным представителем ответчика и скреплены печатью ответчика. Товар принят без замечаний и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар получен неуполномоченным от ответчика лицом, в отсутствие доверенности на получение товара судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его получении неуполномоченным лицом.

На товарных накладных имеется подпись Бескровной, расшифровка подписи, оттиск печати ОАО ХК "Якутуголь". Полномочия Бескровной на получение товара для ответчика явствовали из обстановки, в которой действовал данный представитель, доступ указанного лица к печати общества, также подтверждает его полномочия. Отсутствие доверенности на получение товара не освобождают ответчика от обязанности по оплате полученного товара. Доказательства того, что лицо, принимавшее товар, не является работником ответчика, в материалах дела отсутствуют. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 135 293,49 руб. удовлетворены судом правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.09.2014 по 26.05.2015 в размере 7889,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.4 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара установлен.

С учетом 5% ограничения размера неустойки от суммы просроченного платежа (135 293, 49 руб.), размер неустойки составит 6764, 68 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки в размере 6764, 68 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года по делу N А58-3093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова