Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-11075/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А57-14771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Балаковская" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2015 года по делу N А57-14771/2014 (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод", г. Саратов, ИНН 6454003363, ОГРН 1026403359003

к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Балаковская", п/о Подсосенки, Балаковский район, Саратовская область, ИНН 6439055840, ОГРН 1046403901928

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовский комбикормовый завод" с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Птицефабрика "Балаковская" о взыскании задолженности по договору N 1 "п" на поставку продукции от 09.01.2014 в сумме 4.665.625,16 руб.

Решением от 18 сентября 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14771/2015 с закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Балаковская" в пользу открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" взыскана задолженность по договору N 1 п на поставку продукции от 09.01.2014 в размере 4.665.625 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46.328 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером установленной решением суда задолженности.

Кроме того, заявитель считает, что первичная документация оформлена с нарушениями.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор N 1 "п" на поставку продукции, согласно которому Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (комбикорма и смеси кормовые для сельскохозяйственной птицы) по согласованному графику.

Наименование, количество, цена и общая стоимость каждой партии определяются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Договором предусмотрено, что окончательный расчет производится по каждой согласованной и отгруженной партии продукции на основании фактических затрат Продавца по отгрузке данной партии и произведенной Покупателем предоплаты.

В рамках обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию на сумму 16.021.887,49 руб., что подтверждается товарными накладными и спецификациями, имеющимися в материалах дела.

Доставка продукции производилась транспортом Продавца, при этом транспортные услуги по доставке продукции составили 246.500 руб.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2015 у ЗАО "Птицефабрика "Балаковская" перед истцом имелась неоплаченная задолженность за поставленный товар в 2014 году на сумму 788.996,18 руб., что подтверждается актом сверки задолженности за 1 квартал 2015 года, подписанным обеими сторонами.

С учетом частичной оплаты, а также заключенного 16.06.2015 трехстороннего договора между ОАО "Саратовский комбикормовый завод", ЗАО "Птицефабрика "Балаковская" и ООО "Агро-Альянс" о погашении взаимной задолженности на сумму 2.628.116,60 руб., задолженность ответчика перед истцом на момент принятия решения составляет 4.665.625,16 руб.

С целью урегулирования спора 05.05.2015 г. истец направил ответчику претензию N 190, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятый товар ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что товарные накладные и акты транспортных услуг, представленные истцом в обоснование иска, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку истцом не представлены доказательства получения товара лицами, действующими от имени ответчика, а также не расшифрована подпись лица получившего товар, не принимается судом апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела накладные содержат фамилии лиц, расписавшихся в получении товара, также на накладных имеется оттиск печати ответчика.

Накладные ответчиком частично оплачены.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ЗАО "Птицефабрика "Балаковская", ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 182 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела ходатайства о фальсификации в отношении оттиска печати, проставленного на товарных накладных и актов на транспортные услуги, возражений относительно принадлежности данной печати ЗАО "Птицефабрика "Балаковская" и заявлений о ее утрате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждается факт возникновения на стороне ЗАО "Птицефабрика "Балаковская" обязанности по оплате полученного товара.

Вместе с тем проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его неверным.

Так по товарным накладным сумма задолженности составляет 4.520.295 руб.

По актам на транспортные услуги 145.000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, составит 4.665.295 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2015 года по делу N А57-14771/2015 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Балаковская" в пользу открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" задолженность по договору N 1 п на поставку продукции от 09.01.2014 в размере 4.665.295 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45.864,72 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" в пользу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Балаковская" 2.970 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина