Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 18АП-12558/15

г. Челябинск

25 ноября 2015 г.

Дело N А76-12278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-12278/2015 (судья Белый А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсибтрейд-РБ" (далее - истец, ООО "Уралсибтрейд-РБ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Машино-строительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ответчик, ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ") о взыскании основного долга в размере 511 371 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 (резолютивная часть от 27.08.2013) исковые требования удовлетворены, с ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу ООО "Уралсибтрейд-РБ" взыскана задолженность в сумме 511 371 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указав, что судом не полностью были исследованы доказательства по делу, представленные ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие уполномоченных представителей сторон.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение по делу, подписанное истцом и ответчиком.

По условиям представленного мирового соглашения, заключенного между ООО "Уралсибтрейд-РБ" и ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", его стороны достигли следующие договорённости:

"1.Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 23-13-53-01/186 от 23.01.2013 и по договору поставки N 17-12/14-53-01/4376 от 16.12.2013 на общую сумму в размере 511 371 руб. 58 коп. и государственной пошлины в размере 13 227 руб. 43 коп.

2.По настоящему мировому соглашению ответчик признает перед истцом задолженность по договору поставки N 23-13-53-01/186 от 23.01.2013 и по договору поставки N 17-12/14-53-01/4376 от 16.12.2013 на общую сумму в размере 511 371 руб. 58 коп.

3.Ответчик добровольно производит оплату суммы основного долга в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору поставки N 23-13-53-01/186 от 23.01.2013 и по договору поставки N 17-12/14-53-01/4376 от 16.12.2013 на общую сумму в размере 511 371 руб. 58 коп. в следующие сроки:

-255 685 руб. 79 коп. не позднее "30" ноября 2015 года.

-255 685 руб. 79 коп. не позднее "29" декабря 2015 года.

4.Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счёт истца по следующим банковским реквизитам: р/с N 40702810800004240001 в ОАО АКБ "РУССОБАНК" г. Москвы, к/с N 30101810800000000294, БИК 044525294, ИНН 0274127344, КПП 027401001, ОГРН 1080274002511, ОКПО 84470774.

5.Заключение настоящего мирового соглашения не лишает истца права на взыскание штрафных санкций, предусмотренных законом или договорами поставки N 23-13-53-01/186 от 23.01.2013 и N 17-12/14-53-01/4376 от 16.12.2013, в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

6.В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, (за исключением суммы государственной пошлины, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета), относится на ответчика.

7.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего судебного акта) Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8.На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу N А76-12278/2015 в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

9.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12.Стороны полностью осознают процессуальные последствия заключения настоящего мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

13.Подписи Сторон настоящего Мирового соглашения."

Рассмотрев условия мирового соглашения и ходатайства сторон о его утверждении, арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца -представитель Тарасова С.А., действующая по доверенности 12.08.2013 сроком на три года с полномочиями на заключение мирового соглашения, от ответчика - генеральным директором Сарбаш А.И. Полномочия указанных лиц подтверждены документально.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В рассматриваемой ситуации мировое соглашение поступило в электронном виде.

Заявления о рассмотрении и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей поступили от обеих сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путём достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения 19.11.2015, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу N А76-12278/2015, решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 подлежит отмене, производство по делу N А76-12278/2015 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении сторонами согласовано условие о распределении судебных расходов : в силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, (за исключением суммы государственной пошлины, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета), относится на ответчика (пункт 6 мирового соглашения).

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-12278/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "УралСибтрейд-РБ" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ответчик) для целей урегулирования спора по делу N А76-12278/2015 на следующих условиях:

"1.Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 23-13-53-01/186 от 23.01.2013 и по договору поставки N 17-12/14-53-01/4376 от 16.12.2013 на общую сумму в размере 511 371 руб. 58 коп. и государственной пошлины в размере 13 227 руб. 43 коп.

2.По настоящему мировому соглашению ответчик признает перед истцом задолженность по договору поставки N 23-13-53-01/186 от 23.01.2013 и по договору поставки N 17-12/14-53-01/4376 от 16.12.2013 на общую сумму в размере 511 371 руб. 58 коп.

3.Ответчик добровольно производит оплату суммы основного долга в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору поставки N 23-13-53-01/186 от 23.01.2013 и по договору поставки N 17-12/14-53-01/4376 от 16.12.2013 на общую сумму в размере 511 371 руб. 58 коп. в следующие сроки:

-255 685 руб. 79 коп. не позднее "30" ноября 2015 года.

-255 685 руб. 79 коп. не позднее "29" декабря 2015 года.

4.Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счёт истца по следующим банковским реквизитам: р/с N 40702810800004240001 в ОАО АКБ "РУССОБАНК" г. Москвы, к/с N 30101810800000000294, БИК 044525294, ИНН 0274127344, КПП 027401001, ОГРН 1080274002511, ОКПО 84470774.

5.Заключение настоящего мирового соглашения не лишает истца права на взыскание штрафных санкций, предусмотренных законом или договорами поставки N 23-13-53-01/186 от 23.01.2013 и N 17-12/14-53-01/4376 от 16.12.2013, в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

6.В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, (за исключением суммы государственной пошлины, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета), относится на ответчика.

7.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего судебного акта) Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8.На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу N А76-12278/2015 в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

9.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12.Стороны полностью осознают процессуальные последствия заключения настоящего мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

13.Подписи Сторон настоящего Мирового соглашения".

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралСибтрейд-РБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 613 руб. 72 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную платёжным поручением N 93 от 10.04.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСибтрейд-РБ" 6 613 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 13417 от 29.09.2015 (подлинник платёжного документа находится в материалах судебного дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Тимохин