Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-26517/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-50190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2015-18.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2015-18.11.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26517/2015) ООО "ПетроСГЭМ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-50190/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "ПетроСГЭМ"

к АО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидромонтаж"

в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидромонтаж"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСГЭМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидромонтаж" (далее - АО "СГЭМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.09.2015 арбитражный суд первой инстанции оставил заявление ООО "ПетроСГЭМ" о признании АО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидромонтаж" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Заявитель указывает, что срок оплаты по обязательству должника перед кредитором наступил 14.03.2013 и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-55582/2014 представлена рассрочка исполнения судебного акта, по мнению Общества, не является основанием для изменения срока возникновения обязательств по погашению задолженности, поскольку данным судебным актом установлен не новый срок исполнения должником денежного обязательства, а новый срок исполнения вступившего в законную силу решения суда. Заявитель также указывает, что у должника имеются все признаки банкротства, деятельность должника убыточна и отсутствуют реальные возможности исполнения денежного обязательства перед кредитором.

От АО "СГЭМ" поступил отзыв на жалобу, в котором АО "СГЭМ" возражает протии в удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-55582/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, с АО "СГЭМ" в пользу ООО "ПетроСГЭМ" взысканы 24 681 732 руб. 08 коп. задолженности и 1 866 555 руб. 99 коп. процентов, всего: 26 548 288 руб. 07 коп., а также 155 741 руб. 44 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Указанным решением также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта на всю взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании решения 09.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС номер 000273882.

Ссылаясь на то, что срок оплаты по обязательству должника перед кредитором наступил 14.03.2013, задолженность АО "СГЭМ" перед ООО "ПЕТРОСГЭМ" составляет более 300 000 руб. и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-55582/2014, ООО "ПЕТРОСГЭМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании АО "СГЭМ" несостоятельным (банкротом).

Оставляя заявление ООО "ПЕТРОСГЭМ" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 22.07.2015 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на два года с установлением графика исполнения решения суда.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Определением от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2015, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области предоставил АО "СГЭМ" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-55582/2014 сроком на два года, установив график исполнения решения суда: ОАО "СГЭМ" выплачивает ООО "ПетроСГЭМ" по 1 112 667 руб. 90 коп. ежемесячно равными платежами в период с 15.07.2015 до 15.07.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости оставления заявления ООО "ПЕТРОСГЭМ" о признании АО "СГЭМ" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения от 22.07.2015 по делу N А56-55582/2014, в данном случае, не имеет правового значения. В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Иного в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, как было указано выше, определение суда первой инстанции от 22.07.2015 по делу N А56-55582/2014 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-50190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева