Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-27705/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2016 г. N Ф07-4101/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-28962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27705/2015) Лисового Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-28962/2013 (судья Лилль В.А.), принятое по результататм рассмотрения заявление Лисового Дмитрия Васильевича пересмотре решения от 03.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятог по делу

по иску Лисового Дмитрия Васильевича

к Закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", Закрытому акционерному обществу "ЭнергоИнвест", Колинько Эдуарду Борисовичу, Васильеву Сергею Всеволодовичу

о признании недействительной ничтожной мнимой и притворной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и применении последствий недействительности сделки

установил:

вступившим в силу решением от 03.12.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске Лисовому Дмитрию Васильевичу к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", закрытому акционерному обществу "ЭнергоИнвест", Колинько Эдуарду Борисовичу, Васильеву Сергею Всеволодовичу о признании недействительной ничтожной мнимой и притворной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и применении последствий недействительности сделки.

10.09.2015 от Лисового Д.В. поступило ходатайство о пересмотре решения суда от 03.12.2013 по вновь открывшемуся обстоятельству, заключающемуся в том, что 09.06.2015 ему стало известно, что регистрация права собственности на квартиру N 66 была впервые произведена ответчиком (ЗАО "ЭнергоИнвест"), на Клинько Э.Б. и Васильева С.В. только 12.10.2013, а в период с 29.09.2008 по 12.10.2013 квартира находилась в собственности ЗАО ИСГ "Севзапстрой".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 заявление о пересмотре судебного акта возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Лисовой Д.В. просит определение суда от 15.09.2015 отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра арбитражным судом принятого им и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сформулирована в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приложение к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам копий документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления, исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

В связи с вышеизложенным, заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что является основанием для возвращения заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы в нарушение требований норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал приведенные в жалобе доводы, не указал, в чем состоит незаконность определения суда, какие нормы права были нарушены судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам его подателю.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-28962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова