Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 05АП-9487/15

г. Владивосток

25 ноября 2015 г.

Дело N А51-15865/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 31 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю",

апелляционное производство N 05АП-9487/2015

на решение от 24.09.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-15865/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 31 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2534005496, ОГРН 1022500510878, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002)

об оспаривании постановления Департамента по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002) N 27-61П/2015 от 07.07.2015,

при участии:

от Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 31 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю": представитель Шаповалов Е.В. по доверенности от 13.03.2013 N 25/31/4/3-31 сроком на 3 года, удостоверение;

от Департамента по тарифам Приморского края: представитель Прядко Н.В. по доверенности от 26.07.2013 N 27/3827 сроком на 3 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 31 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее по тексту - заявитель, учреждение, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее по тексту - административный орган, департамент) о признании действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю крайней необходимостью, отмене административного наказания, наложенного постановление от 07.07.2015 N 27-60П/2015, ввиду его малозначительности.

Решением от 24.09.2015 отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований, признав указанное постановление административного органа законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.09.2015, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на письмо Департамента по тарифам Приморского края от 19.01.2015, согласно которому необходимо было представить документы по водоснабжению для включения в реестр естественных монополий на 2016 год без указания конкретной даты, к которой необходимо представить такие сведения.

Также учреждение указало, что допущенное им правонарушения характеризуются низкой степенью общественной опасности и не наносят значительного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель учреждения поддержал в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель департамента поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В результате проведения контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, оказывающими услуги водоснабжения и водоотведения, департаментом было выявлено нарушение ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю п. 3 "Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты), а именно было установлено, что за период с 22.06.2014 по 22.06.2015 на официальном сайте департамента http://primorsky.ru не раскрыта следующая информация:

1. Информация о тарифах на регулируемые товары (услуги), предусмотренная пп. "а" п. 16, п. 17 Стандартов, информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, предусмотренная п. 24 Стандартов, информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, предусмотренная п. 25 Стандартов, за 2015 год, которая должна была быть раскрыта регулируемой организацией согласно п. 28 Стандартов не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов) на очередной период регулирования.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ФКУ ИК-31 ГУФСИИ России по Приморскому краю на 2015 год установлены постановлением департамента от 12.11.2014 N 50/7. Соответственно, информация, предусмотренная пп. "а" п. 16, п. 17, п. 24 и п. 25 Стандартов, подлежала раскрытию учреждением в срок до 12.12.2014.

2. Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности), предусмотренная п. 19 Стандартов, информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям, предусмотренная п. 20 Стандартов, за 2014 год, которая подлежит раскрытию согласно п. 28 Стандартов не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, т.е. не позднее 30.04.2015.

3. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, предусмотренная п. 22 Стандартов, за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года, которая согласно п. 33 Стандартов должна быть раскрыта учреждением в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается, то есть в сроки до 30.07.2014, 30.10.2014, 30.01.2015 и 30.04.2015.

Установив перечисленные нарушениями, департамент письмом от 01.06.2015 N 27/1999 пригласил учреждение 22.06.2015 в 15 час. 00 мин. для дачи пояснений по вопросу неисполнения требований Стандартов и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

22.06.2015 в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного учреждения департаментом был составлен протокол об административном правонарушении N 27-61П/2015.

07.07.2015 заместитель директора департамента по тарифам Приморского края, рассмотрев материалы административного дела N 27-61П/2015, в присутствии представителя учреждения вынес постановление о назначении учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

24.09.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, а также органами регулирования установлен Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем, в частности, обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (п. 2 Стандартов).

Согласно пункту 16 Стандартов информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) содержит сведения, в том числе, об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность) (пп. "а").

В соответствии с пунктом 17 Стандартов в отношении каждой из групп сведений, указанных в пункте 16 данных Стандартов, указывается информация: о наименовании органа регулирования, принявшего решение об установлении цен (тарифов), о реквизитах (дата и номер) такого решения, о величине установленной цены (тарифа), о сроке действия цены (тарифа), об источнике официального опубликования решения.

Информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), содержит сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров (оказания регулируемых услуг), в том числе договоров о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения (пункт 24 Стандартов).

В силу пункта 25 Стандартов информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения, содержит:

а) форму заявки на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

б) перечень документов и сведений, представляемых одновременно с заявкой на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

в) реквизиты нормативного правового акта, регламентирующего порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, принятии решения и уведомлении о принятом решении;

г) телефоны и адреса службы, ответственной за прием и обработку заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Согласно пунктам 19, 20, 22 Стандартов регулируемыми организациями подлежит раскрытию информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности), информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации, информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФКУ ИК-31 ГУФСИИ России по Приморскому краю является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, в связи с чем обязано раскрывать информацию в объемах и сроки, предусмотренные вышеуказанными Стандартами.

Из материалов дела также следует, что требования указанных выше норм Стандартов учреждение не выполнило. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.06.2015 N 27-61П/2015 и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению учреждением требований Стандартов, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Довод учреждения о том, что в запросе департамента от 19.01.2015 N 27/150 не был установлен срок предоставления документов для включения в реестр естественных монополий, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен. Как правильно указал суд первой инстанции, указанным письмом учреждению было предложено представить документы для включения в реестр естественных монополий, в то время как оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за нарушение Стандартов раскрытия информации. В связи с этим письмо департамента от 19.01.2015 N 27/150 не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие вины учреждения в совершении вмененного ему правонарушения. Кроме того, учреждение должно самостоятельно следить за сроками исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом были выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и соответствует тяжести допущенного заявителем нарушения. Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.

Довод общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публичных обязанностей, в связи с чем вменяемое ему административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Ссылку учреждения на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П коллегия отклоняет.

В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учётом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статью 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что заявитель не представил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности, как не представил и доказательств наличия исключительных обстоятельств, перечисленных законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, основания для снижения назначенного учреждению административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление департамента от 07.07.2015 по делу N 27-61П/2015, которым учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб., является законным и обоснованным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в удовлетворении заявления о признании его действий крайней необходимостью и отмене административного наказания в виду его малозначительности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2015 по делу N А51-15865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина