Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 19АП-6324/15

г. Воронеж

20 ноября 2015 г.

Дело N А35-4210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор 46": Аханова В.И., представителя по доверенности б/н от 05.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор 46" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2015 по делу N А35-4210/2015 (судья Хмелевский С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор 46" (ОГРН 5143443064760, ИНН 3444003961) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала в Курской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор 46" (ООО "Вектор 46", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Курской области (ООО "Росгосстрах", ответчик) с иском о взыскании 44 194 руб. невыплаченного страхового возмещения, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства, 150 руб. почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оказанию юридических услуг и 2 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в лице филиала по Курской области в пользу ООО "Вектор 46" взыскано страховое возмещение в сумме 44 194 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб.; почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства в сумме 150 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в сумме 150 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 374 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

ООО "Вектор 46", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2015 отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Росгосстрах" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Вектор 46" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым обжалуемый судебный акт изменить по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2015 обжалует в части взыскания судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, истец представил договор об оказании юридических услуг N 0067/15К-Ю от 08.05.2015, согласно которому ООО "Ника 2" (исполнитель) оказывало ООО "Вектор 46" (заказчик) юридическую помощь заказчику в рамках досудебного урегулирования, а также представлять его интересы в Арбитражном суде Курской области в порядке упрощенного производства по исковому заявлению о взыскании денежных средств со страховой компании, обязанность выплатить которое, возникло в соответствии с договором уступки права требования N0067/15-Ц от 10.04.2015, заключенный между ООО "Вектор-46" и Перелыгиной Г.Ю., собственником автомобиля марки ЗАЗ ШАНС, г/н М855ЕН46, получивший механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.04.2015.

Пунктом 4. договора об оказании юридических услуг N 0067/15К-Ю от 08.05.2015 было предусмотрено, что общая сумма договора составляет 20 000 руб.

Факт судебных расходов истца и объем оказанных ему юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг N 0067/15К-Ю от 08.05.2015, согласно которому заказчик оплатил исполнителю 20 000 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру N 2254 и N 2255 на общую сумму 20 000 руб. Оснований полагать, что данные доказательства относятся к правоотношениям сторон по иному спору, из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера и сложности спора, качества письменных документов, подготовленных представителем истца, судебного заседания (11.08.2015), пришел к выводу об обоснованности и соразмерности требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При определении разумной суммы, подлежащей возмещению, суд руководствовался размерами вознаграждения, установленными Решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует изменить, возместив истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части заявленного требования - отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2015 по делу N А35-4210/2015 в обжалуемой части изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор 46" расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор 46" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова