Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 10АП-12674/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А41-67165/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу компании "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А." на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-67165/14, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании участвуют представители:

от компании "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А.": не явился, извещен

от Рахаевой А.М.: Голдобина Ю.М. представитель по доверенности от 16.06.2014 г. N 2-902, паспорт

от к/у ООО "Ист Поинт Лоджистикс" Попову В.А.: Чиркова И.А. представитель по доверенности от 26.01.2015 г., паспорт

от ИФНС России по г. Ногинску: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление Рахаевой Аминат Мухарбиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистик" со следующими требованиями: 1) признать решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистик" от 26.11.2013 недействительным; 2) признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действать от имени юридического лица за государственным регистрационным номером 2135031055333 от 18.12.2013; 3) обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное юридическое лицо - компания КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А. (Clonmore Investments S.A.), инкорпорированная в Республике Панама, и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-67165/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А." обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-67165/14 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Ногинску надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Рахаевой А.М. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель к/у ООО "Ист Поинт Лоджистикс" Поповой В.А поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года, представила письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Заявитель по апелляционной жалобе считает, что истец должен был узнать о факте назначения Неткачева Юрия Михайловича генеральным директором Ответчика не позднее 20.02.2014, когда представитель Истца участвовал в судебном заседании по делу N А41-1844/2014, в котором интересы Ответчика защищали представители по доверенности, выданной Неткачевым Юрием Михайловичем.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.также заявитель полагает, что полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Ист Пойнт Лоджистикс", его права и обязанности были переданы конкурсному управляющему.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ист Поинт Лоджистик" Рахаева А.М. является участником общества и владеет 100 % уставного капитала общества. Данная доля в уставном капитале общества была приобретена по договору купли-продажи доли от 14.11.2013, заключенным между акционерным обществом КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А. (продавец) и Рахаевой А.М. (покупатель), согласно условиям которого продавец в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом ООО "Ист Поинт Лоджистик", продал покупателю всю принадлежащую ему долю в размере 100 процентов, номинальной стоимостью 6.856.000 рублей 00 копеек в уставном капитале ООО "Ист Поинт Лоджистик".

Согласно п.12 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Клонмо Инвестментс С.А." к Рахаевой А.М., ИФНС г. Ногинск Московской области о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ист Поинт Лоджистикс" (ОГРН 1065031023694) от 14.11.2013, заключенного между Акционерным обществом "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А." (Республика Панама, регистрационный номер 738167) и Рахаевой Аминат Мухарбиевной; признании права собственности Акционерного общества "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А." (Республика Панама, регистрационный номер 738167) на 100% долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" (ОГРН 1065031023694); признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области от 11.12.2013, в соответствии с которым единственным участников ООО "Ист Поинт Лоджистикс" (ОГРН 1065031023694) зарегистрирована Рахаева Аминат Мухарбиевна (государственный регистрационный номер записи 2135031054520); понуждении Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области зарегистрировать Акционерное общество "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А." (Республика Панама, регистрационный номер 738167) в качестве единственного участника ООО "Ист Поинт Лоджистикс" (ОГРН 1065031023694).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, Рахаева А.М. являлась единственным участником общества с 14.11.2013. 26 ноября 2013 года единственным участником ООО "Ист Поинт Лоджистикс" принято решение: 1) уволить г-на Тарана Максима Ивановича с должности генерального директора общества с 26.11.2013; 2) назначить г-на Неткачева Юрия Михайловича на должность генерального директора общества с 27.11.2013 сроком на три года; 3) поручить вновь назначенному генеральному директору общества оформить заявление о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, связанных с назначением генерального директора общества. Решение единственного участника ООО "Ист Поинт Лоджистикс" от 26.11.2013 подписано компанией "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А.". На основании представленных документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области вынесено о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о Неткачеве Юрие Михайловиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Ист Поинт Лоджистикс" (государственный регистрационный номер записи 2135031055333 от 18.12.2013).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для обжалования решений общих собраний участников общества установлен специальный срок исковой давности.

Так с соответствии с п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (п. 4 введен Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ; предметом обжалования по настоящему делу является решение единственного участника ООО "Ист Поинт Лоджистикс" от 26.11.2013) заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Сокращенный двухмесячный срок исковой давности по рассматриваемому спору исчисляется со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении обществом с ограниченной ответственностью (участником которого он является).

С настоящими требованиями истец обратился в арбитражный суд 22.10.2014.

На момент обращения с заявленными требованиями срок, установленный для обжалования решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Учитывая, что решение было принято с существенными нарушениями закона, такое решение не имеет юридической силы независимо от оспаривания его истцом.

Следовательно, факт наличия или отсутствия пропуска истцом срока исковой давности по этому требованию не имеет правового значения. Указанная позиция суда также нашла свое отражение в судебной практикой (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по делу N А41-31458/12).

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно суд полагает возможным в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ возложить на налоговый орган обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-67165/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская