Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-5782/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А10-1963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2015.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассматривая в открытом судебном заседании дело N А10-1963/2015 по иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1027501067428, ИНН 7530007886, пр-т Ветеранов, д.9, г. Краснокаменск, Краснокаменский район, Забайкальский край) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106, 450075, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА РИХАРДА ЗОРГЕ,63) о взыскании 97 799 руб. 17 коп., (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" - Насырова Н.М., представитель по доверенности от 22.10.2015.

установил:

Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Управление строительства Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Республике Бурятия о взыскании 97 799 руб. 17 коп., из которых 91 718 руб. - задолженность за выполненные работы по договору субподряда N 203 от 23.12.2011, 6 081 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик переименован в ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2015 года с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" взыскано 101 711 руб. 17 коп., в том числе 91 718 руб. - сумму долга, 6 081 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 912 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года рассмотрение дела N А10-1963/2015 назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, в представленном письменном заявлении, считает, что правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца является императивность норм статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности, полагая, что начало его течения следует исчислять не ранее чем с 31.01.2012 года, при этом с учетом направления истцом 27.08.2014 г. претензии в адрес ответчика, считает, что имел место перерыв срока исковой давности.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был подписан договор N 203, согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает выполнение работ собственными силами и средствами в объемах, в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в договоре по капитальному ремонту объектов: столовая (остекление оконных блоков) ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю; здание общежития N 2 ФБУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенных по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск.

Общая стоимость работ определяется согласно ведомости объемов работ, которые являются неотъемлемой частью договора, и составляет 145 034 руб., в том числе НДС 22 123 руб. 83 коп. (пункт 2.1). Начало работ - 21.12.2011, окончание - 25.12.2011 (пункт 3.1). 3 Сторонами согласована ведомость объемов работ.

Оплата по настоящему договору производится в период с 15 по 30 число месяца, следующего за месяцем подписания обеими сторонами акта(ов) о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур, с учетом оплаченного аванса и удержания резерва на окончательный расчет п.2.5 настоящего договора.

В пункте 2.5 договора указано, что окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 20 банковских дней после полного завершения всех этапов работ на объекте.

Из пояснений истца следует, что под понятием "банковский день" стороны подразумевали операционный, рабочий день в который могли быть произведены расчеты.

Выполнение работ на сумму 91 718 руб. истец подтверждает подписанными сторонами договора без замечаний и содержащими оттиски печатей сторон актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2011, справкой выполненных работ N 1 от 25.12.2011.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ответчик оплату за выполненные работы до настоящего времени не произвел.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Истец подтвердил представленными в дело доказательствами, что он в соответствии с договором выполнил для ответчика работы, и они были приняты последним, в связи с чем, подлежали оплате.

Вместе с тем, судебный акт об удовлетворении иска может быть принят, если иск подан в пределах срока исковой давности.

В статьях 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, апелляционный суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента фактической сдачи истцом результата работ ответчику и наступления, предусмотренного договором срока для оплаты выполненных работ.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор N 203 от 21.11.2011, акты от 25.12.2011, апелляционный суд установил, что истец выполнил обусловленные договором работы и передал их результат ответчику 25.12.2011, срок для оплаты в соответствии с пунктами 2.4, 2.5. договора наступил 31.01.2012 года.

Следовательно, с этого момента у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы и начал течение срок исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу 09.04.2015, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства прерывания срока исковой давности в порядке статьи 203 Кодекса в дело не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска предприятием срока исковой давности.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Понесенные сторонами судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2015 года по делу N А10-1963/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" по Республике Бурятия судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина