Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-10584/15

Томск

25 ноября 2015 г.

ДелоN А03-13514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 сентября по делу N А03-13514/2015 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кинёвой Татьяны Сергеевны (ИНН 221101793324, ОГРНИП 313221027600033), г. Славгород Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г.Барнаул

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кинёва Татьяна Сергеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 251 от 24.06.2015 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября г. 2015 г. признано незаконным и отменено постановление Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю N 251 от 24.06.2015 о назначении индивидуальному предпринимателю Кинёвой Татьяне Сергеевне административного наказания по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Кинёвой Т.С.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы предпринимателя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ до начала судебного заседания налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кинёва Татьяна Сергеевна является индивидуальным предпринимателем и применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

17 июня 2015 года в 13 часов 08 минут сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в ходе которой установлено, что 17.06.2015 предприниматель, реализуя посетителю бара услугу общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, на сумму 32 руб. не применила контрольно-кассовую технику и не выдала чек (либо бланк строгой отчетности) покупателю.

По мнению Инспекции, Предприниматель нарушила положения пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ.

По факту выявленного правонарушения, старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю Чалым П.С. 18.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Кинёвой Т.С.

24.06.2015 Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Кинёвой Т.С. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворив заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - КТТ), применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в Государственный реестр, подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ, вступившим в силу с 21.07.2009, статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ предприниматель применяет систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении оказания услуг общественного питания, что также не отрицается инспекцией. Специальными нормами иных законов обязательные требования применения ККТ по данному виду деятельности не установлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель правомерно осуществила расчет без применения ККТ с выдачей чека чекопечатающей машины, а не документа строгой отчетности.

Материалами проверки не зафиксировано, и суду не представлено доказательств того, что чек с чекопечатающей машины выдан проверяющему по его требованию.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации отражена в определении от 22.03.2012 N 422-О-О о рассмотрении вопроса о нарушении статьями 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ конституционных прав индивидуальных предпринимателей по применению ККТ независимо от режима налогообложения. Суд указал о том, что до обращения заявителя оспариваемое регулирование утратило силу в связи с дополнением Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ статьи 2 пунктом 2.1, в соответствии с которым предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, могут осуществлять свою деятельность без ККТ.

С учетом этого, законодатель Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ выделил самостоятельное условие не применения ККТ - субъект является плательщиком ЕНВД при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в деянии предпринимателя не усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении предпринимателем требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов, в связи с чем состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не доказаны, и оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 251 от 24.06.2015.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2015 г. по делу N А03-13514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина