Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 01АП-6837/15

23 ноября 2015 г.

А79-1768/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2015

по делу N А79-1768/2015,

принятое судьей Баландаевой О.Н.

по заявлению Степановой Ольги Владимировны о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Автушенко Е.Н. по доверенности от 15.09.2015 N 05-19/164 сроком действия до 31.12.2015, Шмелевой Т.Е. по доверенности от 15.09.2015 N 05-19/234 сроком действия по 31.12.2015, Юсуповой И.В. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/16 сроком действия по 31.12.2015,

и установил:

Степанова Ольга Владимировна обратилась (далее - Степанова О.В., заявитель) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении неё как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "ВИТАДАР" (далее- ООО "ВИТАДАР", Общество). Также заявитель просил суд обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВИТАДАР" и Семенов Александр Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Степановой О.В. как лица, имеющего право без доверенности действовать от юридического лица - ООО "ВИТАДАР". При этом суд обязал Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от ООО "ВИТАДАР". Одновременно суд взыскал с налогового органа в пользу Степановой О.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению регистрирующего органа, с его стороны отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя. Кроме того, он настаивает на пропуске заявителем предусмотренного законодательством срока обращения в арбитражный суд с заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу Степанова О.В. указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

ООО "ВИТАДАР" и Семенов А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 19.01.2010 ООО "ВИТАДАР" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1102130000356 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2015).

Решением единственного участка Общества от 01.06.2011 N 1 на должность директора ООО "ВИТАДАР" назначена Степанова О.В., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Согласно приказу от 31.01.2013 N 1 по ООО "ВИТАДАР" с 31.01.2013 Степанова О.В. уволена с должности генерального директора на основании личного заявления (по собственному желанию).

О прекращении трудовых отношений со Степановой О.В. свидетельствует решение учредителя от 31.01.2013 N 1 о смене руководителя и запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО "ВИТАДАР" не представило в налоговый орган сведения об ином законном представителе Общества, в связи с чем в ЕГРЮЛ по настоящее время содержатся сведения о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от ООО "ВИТАДАР".

19.09.2013 Степанова О.В. обратилась в Инспекцию с заявлением о том, что она не является директором ООО "ВИТАДАР", все документы переданы учредителю юридического лица, никакой финансово-хозяйственной деятельности в данном Обществе не ведет. К заявлению Степанова О.В. приложила копию своего заявления об увольнении, приказа об увольнении, решения учредителя от 31.01.2013 N 1 о смене руководителя, опись почтового отправления.

Письмом от 09.10.2013 N 06-32/033869 налоговый орган уведомил Степанову О.В. о принятии к сведению ее заявления и приложенных к нему документов, одновременно сообщив, что в адрес участников ООО "ВИТАДАР" направлено письмо о необходимости внесения изменений в сведения в ЕГЮРЛ. Дополнительно Инспекция проинформировала о том, что за защитой своих прав Степанова О.В. может обратиться в правоохранительные органы либо в суд.

Несовершение Инспекцией в течение длительного времени действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений в отношении Степановой О.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР", послужило основанием для обращения Степановой О.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 273, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что уполномоченный налоговый орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу подпункта "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ, путем подачи на государственную регистрацию заявления по форме Р14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ определен порядок внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии с ним в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Лица, имеющие право подавать заявление на государственную регистрацию, указаны в статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства о государственной регистрации юридических лиц внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом.

С момента прекращения полномочий генерального директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности, в том числе подавать заявления в налоговый орган.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда это лицо выразило желание на расторжение взаимоотношений с соответствующим юридическим лицом, фактически не исполняет своих обязанностей, однако по не зависящим от него причинам заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может.

В то же время, выполняя функцию информационного ресурса, и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, государственный реестр должен содержать достоверные сведения.

В данном случае ООО "ВИТАДАР" до настоящего времени не обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений.

Единственный участник и генеральный директор общества Семенов А.Г. суду не представляет никаких пояснений по заявлению Степановой О.В.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время Единый государственный реестр юридических лиц содержит недостоверные сведения о руководителе Общества, и об этом известно регистрирующему органу, который, тем не менее, добровольно не исправляет данные недостоверные сведения и не вносит соответствующие изменения в государственный реестр юридических лиц.

Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о том, что Степанова О.В. является генеральным директором ООО "ВИТАДАР" является недостоверной, не соответствует фактически сложившимся правоотношениям и нарушает права и законные интересы Степановой О.В.

В данном случае Степанова О.В. полностью исполнила все возложенные на нее обязанности, связанные с расторжением его договора как директора с ООО "ВИТАДАР", соответственно, после проведения всех процедур она не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В такой ситуации заявителю не может быть отказано в исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ВИТАДАР", поскольку расторжение договора с юридическим лицом является очевидным и доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает изменения в статью 11 Федерального закона N 129-ФЗ, согласно которым с 01 января 2016 года регистрирующий орган будет самостоятельно вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице в случае направления физическим лицом соответствующего заявления о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для возложения на уполномоченный орган обязанности исключить из ЕГЮРЛ сведения о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР", без признания незаконным бездействия уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба налогового органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам Инспекции судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2015 по делу N А79-1768/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения с исключением из его резолютивной части следующих слов: "Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении Степановой Ольги Владимировны (ИНН 21291015847) как лица, имеющего право действовать без доверенности от ООО "ВИТАДАР" (ОГРН 1102130000356, ИНН 2130067472)".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2015 по делу N А79-1768/2015 оставить без изменения, исключив из резолютивной части судебного акта следующие слова: "Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении Степановой Ольги Владимировны (ИНН 21291015847) как лица, имеющего право действовать без доверенности от ООО "ВИТАДАР" (ОГРН 1102130000356, ИНН 2130067472)".

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис