Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-10160/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А45-15271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: Солдатенко С.А. по доверенности от 14.07.2015, паспорт; Преснецов Д.В. по доверенности от 15.11.2015, паспорт

от ответчика: Фролов И.В. по доверенности N 15 от 17.11.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Сибирь" (07АП-10160/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года по делу N А45-15271/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Красникова Т.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью ФКС "Сантехсервис Плюс", г. Новосибирск (ОГРН 1025401304103)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 1075402010881)

о взыскании 21 112 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФКС "Сантехсервис Плюс" (далее - ООО ФКС "Сантехсервис Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Сибирь" (далее - ООО "Ромекс-Сибирь", ответчик) о взыскании 21 112 рублей 00 копеек.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 21 112 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что вводная часть решения суда содержит информацию о цене иска в размере 2 754 993, 92 рубля, что исключает рассмотрение данного дела в упрощенном порядке. Кроме того, указанное требование ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" к ООО "Ромекс-Сибирь" о взыскании 21 112 рублей 00 копеек по договору подряда от 25.01.2013 года N 01-01/13 уже было предметом судебного рассмотрения в арбитражном суде, по делу NА45-10453/2014. Указанные решением, требования истца к ответчику о взыскании генподрядных услуг в сумме 21 112 рублей признаны не подлежащими удовлетворению. То обстоятельство, что уже после вынесения судом апелляционной инстанции состоявшемся 13.10.2014 года ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" 06.11.2014 в одностороннем порядке составляет акт об оказании генподрядных услуг, который не был принят ООО "Ромекс-Сибирь", не может свидетельствовать, что факт оказания генподрядных услуг на сумму 21112 рублей по договору N 01-01/13 от 25.01.2013 г. не исследовался, и что ООО "Ромекс-Сибирь" согласно с указанными услугами. ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" были нарушены сроки оплаты по принятым работам в рамках договорных обязательств с ООО "Ромекс-Сибирь", за которые размер штрафных санкций по Договору подряда N01-01/13 от 25 января согласно п. 10.4 составляет 169.004 рубля, что также свидетельствует о невыполнении ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" всего объема обязательств в рамках договорных отношений, лежащих в основе судебного разбирательства.

От ООО ФКС "Сантехсервис Плюс" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2013 между ООО "Ромекс-Сибирь" (подрядчик) и ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" (генподрядчик) был заключен Договор подряда N 01-01/13, а также Дополнительное соглашение N 1 от 15 мая 2013 г. к данному договору, в соответствии с которыми ООО "Ромекс-Сибирь" обязалось своими силами и материалами выполнить установленные договором работы, а ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение заключенных договора и дополнительного соглашения, ООО "Ромекс-Сибирь" был выполнен комплекс подрядных работ по устройству бетонного пола с упрочняющим верхним слоем на общую сумму 1 922 335 рублей 31 коп., в том числе НДС, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3): N1 от 28.02.2013 г., N3 от 05.07.2013 г., N4 от 05.07.2013 г., N4 от 05.07.2013 г., N 5 от 30.11.2013 г. и актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2): N1 за февраль 2013 г. от 28.02.2013 г., N3 за май 2013 г. от 05.07.2013 г., N3 от 05.07.2013 г, N5 от 05.07.2013 г., N5 от 30.11.2013 г., подписанными сторонами без замечаний.

Оплата выполненных работ произведена ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" частично в сумме 1 545 441,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 111 от 04.02.2013 г., N 142 от 12.02.2013 г., N 184 от 19.02.2013 г., N 236 от 28.02.2013 г., N 237 от 28.02.2013 г., N 319 от 13.03.2013 г., N 716 от 08.05.2013 г, N 862 от 27.05.2013 г., N 32 от 17.01.2014 г., N 126 от 13.02.2014 г., N 471 от 19.05.2014 г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 06.05.2014 г.

Кроме того, в счет оплаты со стороны ООО "Ромекс-Сибирь" также были зачтены услуги генподряда по указанному договору на сумму 55 781, 41 руб., принятые на основании акта сдачи-приемки работ (услуг) N 803 от 29.03.2013, подписанного сторонами.

Оставшиеся денежные средства в сумме 321 112 рублей были выплачены в соответствии с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения по делу N А45-10453/2014.

Пунктом 3.1. договора подряда N 01-01/13 от 25.01.2013 предусмотрено, что подрядчик уплачивает Генподрядчику 4% от общей цены работ за услуги генподряда.

Сумма генподрядных услуг по работам выполненным по договору подряда N 01-01/13 от 25 января 2013 г. и Дополнительному соглашению N 1 от 15 мая 2013 г. согласно расчету истца составляет 1 922 355 рублей 31 копейка : 100 х 4 = 76 894,21 руб.

Ответчиком был произведен зачет генподрядных услуг в сумме 55 781 рубль 41 коп., подтвержденных Актом N 803 от 29.03.2013 г., в счет частичной оплаты ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" подрядных работ по указанному договору.

12.11.2014 ценным письмом истец направил в адрес ответчика акт N 61 от 06.11.2014 о выполнении услуг генподряда на сумму 21 112 рублей. Однако, указанное письмо не было получено ответчиком.

Ссылаясь то, что с учетом зачтенной суммы 55 781, 41 руб. за генподрядные услуги в счет оплаты долга за выполненные работы, ответчик не оплатил истцу генподрядные работы на сумму 21 112 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно части 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В пункте 3.1 договора подряда N 01-01/13 от 25.01.2013, сторонами согласовано, что подрядчик уплачивает Генподрядчику 4% от общей цены работ за услуги генподряда.

В данном случае стоимость услуг генподряда рассчитана истцом исходя из стоимости работ, указанной в подписанных актах формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 922 335 руб. 31 коп., которые оплачены истцом.

Поскольку работы были выполнены и приняты ответчиком в полном объеме, при этом доказательств оплаты услуг генподряда в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу услуг генподряда, что подтверждается подписанием актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 1 922 335, 31 руб. актом N 61 от 06.11.2014, подписанным истцом в одностороннем порядке.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в соответствии статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания, то отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Как установлено судом, ответчику для подписания и оплаты был направлен акт N 61 от 06.11.2014 о выполнении услуг генподряда в сумме 21 112 рублей, с приложением письма N158 от 11.11.2014, ценным письмом.

Указанное письмо было отправлено по адресу: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на положения ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, учитывая, положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным адресату, даже если оно не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, учитывая отсутствие обоснованных мотивов отказа от подписания указанного акта, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы со ссылкой на несвоевременную оплату со стороны ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" выполненных ООО "Ромекс-Сибирь" работ по договору, за что возможно применение штрафных санкций, отклоняется апелляционным судом, так как не влияет на необходимость исполнения ответчиком своих обязательств.

Ссылка ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на некачественное исполнение услуг со стороны истца, отклоняется апелляционным судом, так как указанный довод ответчиком в своих возражениях в суде первой инстанции не заявлялся, доказательств в обоснование данного довода материалы дела не содержат.

Довод о том, что заявленное в настоящем деле ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" требование к ООО "Ромекс-Сибирь" о взыскании 21 112 рублей 00 копеек по договору подряда от 25.01.2013 года N 01-01/13 уже было предметом судебного рассмотрения в арбитражном суде, по делу NА45-10453/2014, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку предметом рассмотрения по делу NА45-10453/2014 было требование ООО "Ромекс-Сибирь" к ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 321 112 руб., а в данном случае предметом является задолженность по оплате генподрядных услуг.

Довод ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" в указанном деле относительно наличия задолженности по генподрядным услугам был отклонен судом лишь в связи с тем, что договором не предусмотрена возможность уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость генподрядных услуг.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в данном случае требование основано на акте N 61 от 06.11.2014, который не был предметом исследования по делу NА45-10453/2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что вводная часть решения суда содержит информацию о цене иска в размере 2 754 993, 92 рубля, что исключает рассмотрение данного дела в упрощенном порядке, отклоняется, так как суд исходит из того, что фактически заявлено и рассмотрено было требование истца о взыскании 21 112 руб., что свидетельствует о возможности рассмотрения указанного спора в соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года по делу N А45-15271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева