Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-49092/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-117306/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-117306/15, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-964)

по заявлению ООО "Панеп"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения оформленного письмом N 17-23/33585 от 30.04.2015,

при участии:

от заявителя:	Кагарманова Н.В. по доверенности от 24.08.2015 N 10;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панеп" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене решения оформленного письмом N 17-23/33585 от 30.04.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2014 ООО "Панеп" по декларации на товары N 10130022/161214/0006604 (далее - ДТ) в Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, таможенный орган) задекларированы товары - "дефибрилляторы LifePak 20-е с принадлежностями" (товар N 2), производства Physio-Control, Inc., США "электроды одноразовые для одновременного мониторирования ЭКГ проведения дефибрилляции и кардиостимуляции (пейсинга), синхронизированной кардиоверсии" (товар N 3), производства Physio-Control, Inc., США, "аппараты для непрямого массажа сердца LUCAS 2 с принадлежностями" (товар N 4) производства Jolife АВ, Швеция.

При таможенном оформлении товаров вместе с указанной ДТ в таможенный орган представлены регистрационные удостоверения от 04.04.2013 г. N ФСЗ 201 1/10513, от 21.08.2013 N РЗН 2013/1067 от 12.07.2013 N ФСЗ 2011/10176, а также декларации о соответствии от 17.03.2014 N РОСС Ш.АИ32.Д03334, от 11.06.2014 N РОСС US.AH32.fl 05304 от 12.09.2014 N РОСС SE.AH32JT07680.

НДС исчислен Заявителем по ставке 18% - 2 757 660,89 руб.

Ссылаясь на то, что ввезенный товар в соответствии с п. 2 ст. 149, п.п 2 ст. 150 НК РФ освобождается от уплаты НДС, поскольку относится к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники Заявитель 27.04.2015 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Таможенный орган письмом N 17-23/33585 от 30.04.2015 возвратил указанное заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона N 311 -ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения нейтрализованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

-платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

-документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

-документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

-документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

-документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

-иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Пункт 3 ч. 2 ст. 147 указанного Закона не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет (чек. сформированный терминалом, через который проводилась уплата платежей, или банковское платежное поручение, содержащее сведения об оплате), а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (ч. 3 ст. 147 Закона о таможенном регулировании).

Частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ товаров, указанных в п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ указано, что перечень медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (Письмо N 2510/2698-02-23 от 25.03.2002) и Министерства финансов Российской Федерации (Письмо N 04-03-05/10 от 06.03.2002) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП).

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции OK 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Так в пункте 14 Перечня указаны приборы и аппараты для лечения наркозные; устройства для замещения функций органов и систем организма (код ОКП 94 4400), в данную группу товаров, в числе прочих, включена подгруппа 94 4410 - приборы и аппараты для электролечения низкочастотные.

Ввезенная Заявителем медицинская продукция относится к группе 94 4410 названного классификатора дефибрилляторы с принадлежностями, электроды одноразовые для одновременного мониторирования ЭКГ, проведения дефибрилляции и кардиостимуляции (пейсинга), синхронизированной кардиоверсии, аппараты для непрямого массажа сердца с принадлежностями.

При подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога заявитель представил от 04.04.2013 N ФСЗ 2011/10513. от 21.08.2013 N РЗН 2013/1067 от 12.07.2013 г. N ФСЗ 2011/10176, а также декларации о соответствии от 17.03.2014 N РОСС Ш.АИ32.Д03334. от 11.06.2014 г. N РОСС и8.АИ32.Д05304. от 12.09.2014 N РОСС 8Е.АИ32.Д07680 подтверждающие государственную регистрацию изделия "дефибрилляторы LifePak 20-е с принадлежностями", "электроды одноразовые для одновременного мониторирования ЭКГ проведения дефибрилляции и кардиостимуляции (пейсинга). синхронизированной кардиоверсии". "аппараты для непрямого массажа сердца LUCAS 2 с принадлежностями" в качестве медицинской техники, а также декларации о соответствии от 17.03.2014 г. N РОСС US.AH32.fl03334, от 11.06.2014 N РОСС US.AH32.fl05304, от 12.09.2014 г. N РОСС 8Е.АИ32.Д07680. где изделиям присвоен код ОКП 94 4410.

Сведения указанные в представленных заявителем регистрационных удостоверениях и декларациях о соответствии, таможенным органом не опровергнуты, как и то что ввезенный товар является медицинской техникой.

Таким образом, заявление ООО "Панеп" о возврате излишне уплаченного НДС подано в установленный срок с соответствующим комплектом документов, подтверждающим льготное налогообложение.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-117306/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин