Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-14627/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

А65-12522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года по делу N А65-12522/2015 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосТехСервис" (ОГРН 1131674004791, ИНН 1646037092), Республика Татарстан, г. Елабуга,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550), Республика Татарстан, г. Елабуга,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене решений Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ N 694 от 24.03.2015 и N 29 от 25.03.2015, решения УФНС России по РТ по апелляционной жалобе; принять решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТехСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по РТ (далее - ответчик 1, инспекция), УФНС России по РТ (далее - ответчик 2, Управление) о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по РТ N 694 от 24.03.2015 и N 29 от 25.03.2015, решения УФНС России по РТ по апелляционной жалобе недействительными (незаконными); и о принятии решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года заявление удовлетворено частично, признаны недействительными (незаконными) решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по РТ N 694 от 24.03.2015 и N 29 от 25.03.2015. Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по РТ вменено в обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РосТехСервис". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года по делу N А65-12522/2015 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили ходатайства подателя апелляционной жалобы и общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Кроме того, в материалы дела обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года по делу N А65-12522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2014 года, по окончании которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 693 от 02.02.2015, на который заявителем представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 694 от 24.03.2015 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено расхождение заявленной к вычету суммы НДС по отчетным данным за 3 кв. 2014 года в сумме 80 351 руб.

Решением ответчика 1 N 29 от 25.03.2015 отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 80 351 руб.

Не согласившись с данными решениями инспекции, общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление ФНС России по РТ, решением N 2.14-0-18/010762@ от 05.05.2015 которого апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решения нижестоящего налогового органа - без изменения.

Заявленная к возмещению сумма НДС в размере 80 351 руб. по лизинговому платежу в размере 526 750 руб. по договору лизинга N 1075162-ФЛ/НБЧ-14 от 22.08.2014 по мнению инспекции не подлежала возмещению по причине внесения вышеуказанного лизингового платежа третьим лицом, а именно ООО "Ваш налоговый консультант".

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ООО "РосТехСервис" представлены подтверждающие документы в обоснование заявленных вычетов. Налоговым органом отказано в возмещении сумм НДС на основании того, что договором лизинга N 1075162-ФЛ/НБЧ-14 от 22.08.2014 не предусмотрена оплата третьим лицом, однако согласно данного договора и приложений к нему авансовый платеж лизингополучателя составляет 526 750 руб., в том числе НДС - 80 352 руб. Указанный договор лизинга недействительным не признан. Договором лизинга, действующим законодательством Российской Федерации нет запрета на осуществление платежей за третьих лиц. Платеж подтверждается договором займа и наличием кредиторской задолженности заявителя перед ООО "Ваш налоговый консультант", налоговым органом это не опровергается.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в силу ст. 146 НК РФ признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

22.08.2014 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "РосТехСервис" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1075162-ФЛ/НБЧ-14, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга. Предметом лизинга, как следует из п. 3.1 договора, явилось транспортное средство 2834 LM (тип ТС - бортовая платформа с воротами на базе ГАЗ-33106, 2014 года выпуска). Пунктом 4.4 договора установлена сумма лизинговых платежей - 1 134 786,03 руб., а п.4.4.1 установлен авансовый платеж лизингополучателя - 526 750 руб., в т.ч. НДС - 80 351,69 руб.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - N 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии с п. 5 ст. 15 N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 28 N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Редакция ст. 29 N 164-ФЗ, предусматривавшая, что плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю, утратила силу с 01.02.2002.

25.08.2014 между ООО "РосТехСервис" (заемщик) и ООО "Ваш налоговый консультант" (далее - займодавец) заключен договор займа без номера, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 526 750 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до 31.12.2015 и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 37 от 25.08.2014 ООО "Ваш налоговый консультант" перечислило ЗАО "Европлан" денежные средства в размере 526 750 руб., при этом в качестве назначения платежа в данном платежном документе указано "оплата авансового платежа по договору финансовой аренды N 1075162-ФЛ/НБЧ-14 от 22.08.2014 за ООО "РосТехСервис", сумма 526 750 руб., в т.ч. НДС 80 351,69".

Внесение данного лизингового платежа также подтверждается актами сверки расчетов от 04.01.2015, 25.02.2015 и 02.06.2015 по договору финансовой аренды (лизинга) N 1075162-ФЛ/НБЧ-14 от 22.08.2014 между ЗАО "Европлан" и ООО "РосТехСервис".

Таким образом, факт внесения лизингового платежа в сумме 526 750 руб., в т.ч. НДС в размере 80 351,69 руб., сумма которого в дальнейшем предъявлена обществом к возмещению, подтверждается материалами дела.

Как следует из оспариваемых решений и пояснений ответчиков 1 и 2, заявленная обществом к возмещению сумма НДС в размере 80 351 руб. по лизинговому платежу в размере 526 750 руб. по договору лизинга N 1075162-ФЛ/НБЧ-14 от 22.08.2014 не подлежала возмещению по причине внесения вышеуказанного лизингового платежа третьим лицом, а именно ООО "Ваш налоговый консультант". Таким образом, отказ в возмещении НДС по лизинговому платежу связан с его внесением третьим лицом, а не заявителем.

В то же время, доводы ответчиком о законности оспариваемых решений налоговых органов не могут быть приняты во внимание арбитражным судом в силу следующего.

Вышеприведенные либо иные нормы НК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а равно иных правовых актов не содержат условий об обязательности внесения лизинговых платежей исключительно лизингополучателем.

Положения ст. 29 N 164-ФЗ, на которые ссылается ответчик 2 в решении по апелляционной жалобе, согласно которой плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю, утратила силу с 01.02.2002 и, соответственно, не применима к спорным правоотношениям.

Заключенный 22.08.2014 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "РосТехСервис" (лизингополучатель) договор лизинга N 1075162-ФЛ/НБЧ-14 и приложения к нему таковых либо подобных условий также не содержат. Факт внесения лизингового платежа в размере 526 750 руб. подтвержден сами лизингодателем подписанием им актов сверок с лизингополучателем, каких - либо претензий по данному повод лизингодателем не высказано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчиков на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации", правомерно не принята арбитражным судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно указанному судебному акту, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Вместе с тем, приведенная позиция Конституционного Суда РФ выражена исключительно в отношении обязанности налогоплательщика уплатить сумму налога в бюджет, в то время как в рассматриваемой ситуации ООО "Ваш налоговый консультант" внесло лизинговый платеж вместо ООО "РосТехСервис", а не исполнило налоговую обязанность последнего, что влечет невозможность применения данного определения к настоящему арбитражному делу.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция не привела доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых решений, либо опровергающих доводы заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по РТ N 694 от 24.03.2015 и N 29 от 25.03.2015 недействительными (незаконными) и удовлетворения требований заявителя в данной части, с возложением на Инспекцию, в силу положений ст.201 АПК РФ, обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Инспекции не содержится.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания решения УФНС России по РТ N 2.14-0-18/010762@ от 05.05.2015 по апелляционной жалобе недействительным (незаконным), ни подателем жалобы, ни налогоплательщиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года по делу N А65-12522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин