Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-46729/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-206787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 г.

по делу N А40-206787/14,

принятое судьей Семушкиной В. Н (шифр судьи 169-1618),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдлайн Групп" (ОГРН 5087746247474, 125466, г. Москва, Новокуркинское шоссе, 39, I комн. 71)

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы

(121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чувашлева В.В. по доверенности от 19.03.2015,

от ответчика: Михайлина И.А. по доверенности от 01.07.2015,

от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 23.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Эдлайн Групп" задолженности государственному контракту N 130-ГК/11 от 22.11.2011 года в сумме 200 044 руб.08 коп..

Решением суда от 17.07.2015 года в удовлетворении заявленных Департаментом средств массовой информации и рекламы г.Москвы требований отказано.

Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Эдлайн Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 22.11.2011 года между Департаментом СМИ и рекламы и ООО "Эдлайн Групп", на основании результатов размещения заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт N 130-ГК/11 на выполнение работ: по сервисному обслуживанию электроустановок праздничной иллюминации на мостах, опорах городского освещения и других объектах; включению и эксплуатации праздничной иллюминации к празднованию Нового 2012 года и Рождества Христова, в рамках выполнения работ по обеспечению праздничной иллюминации к празднованию Нового 2012 года и Рождества Христова.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, общая стоимость работ определялась на основании Приложения N 1 к контракту и составляла сумму 6 793 920 руб..

По утверждению истца, ответчиком не подтверждены расходы на электроэнергию в сумме 187 497 руб.90 коп., а также не выполнены работы по техническому обслуживанию гирлянд на сумму 12 456 руб.18 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В материалы дела ответчиком представлен акт сдачи-приемки работ от 22.02.2012 года, из содержания которого следует, что работы по контракту были выполнены в полном объеме, в установленные сроки и приняты истцом без каких-либо претензий, замечаний и недостатков на общую сумму 6 793 920 руб..

Работы по контракту полностью оплачены за счет бюджета города Москвы, что подтверждается платежными поручениями N 800 от 12.12.2011 года, N 153 от 28.02.2012 года.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку истцом не представлены доказательства составления актов по выявленным недостаткам, работы приняты без претензий по качеству и объему выполненных работ; на момент подписания акта претензии о завышении стоимости работ к ответчику истцом не предъявлялись; стоимость выполненных работ не превышает цену контракта и соответствует утвержденной заказчиком смете к контракту, факт завышения ответчиком объема работ со стороны истца документально не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами дела и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 г. по делу N А40-206787/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова