Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 12АП-12335/15 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - бюджетные учреждения - рассрочка - ходатайство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 12АП-12335/15

г. Саратов

24 ноября 2015 г.

Дело N А12-31744/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года по делу N А12-31744/2015 (судья Кострова Л.В.)

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области (403538, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Московская, д. 14, ОГРН 1023405567591, ИНН 3439006861)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, комн. 311, ОГРН 1153443008663, ИНН 3444201811)

о взыскании задолженности по обязательным платежам

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года по делу N А12-31744/2015.

Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области "Волгоградавтодор" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу по основаниям и на условиях предусмотренных частью 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственным бюджетным учреждением Волгоградской области "Волгоградавтодор" не представлены документы, указанные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, либо иные доказательства в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (3000 руб.).

Учитывая непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года по делу N А12-31744/2015 по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной инстанции на то, что в нарушение части 3, пункта 3 части 5 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года по делу N А12-31744/2015 по существу.

Возвратить апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года по делу N А12-31744/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.Г. Цуцкова