Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-16884/15 (ключевые темы: пропуск срока - оставление жалобы без движения - восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-16884/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А55-27631/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-27631/2014 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский"

к Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара,

с участием третьего лица: Департамента финансов Администрации городского округа Самара,

о взыскании 694 666 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года по делу N А55-27631/2014.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 17.07.2015, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 17.08.2015.

Первоначально апелляционная жалоба подана согласно штампу "Почты России" на почтовом конверте 24.07.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.09.2015 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 14.08.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 04732 (т. 2 л.д.116).

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.11aas.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" могло заблаговременно позаботиться и направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения. Однако заявитель не представил указанные документы.

13.11.2015 в Арбитражный суд Самарской области повторно от общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" поступила апелляционная жалоба, с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-27631/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 27 л. (в том числе копия почтового конверта).

Судья

О.И. Буртасова