Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-11824/15 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - раскрытие информации)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-11824/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А76-13213/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу N А76-13213/2015 (судья Попова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" (далее - податель жалобы, общество, ООО "ЭмБиЭм Маркетинг") была оставлена без движения в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направление истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Урало-Сибирская электротехническая компания" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение согласно почтовому уведомлению N 454080 91 81713 3 получено подателем жалобы 01.10.2015.

Определением от 23.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения по ходатайству общества, поступившему в суд апелляционной инстанции 22.10.2015, был продлен до 23.11.2015.

Копия определения апелляционного суда от 23.10.2015 направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 5, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, определение было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте по веб-адресу http://kad.arbitr.ru - 24.10.2015.

Согласно информации, полученной с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.10.2015 получено обществом 03.11.2015.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления его апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

При этом апелляционный суд отмечает, что оно располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных обстоятельств. Повторных ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от него не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные в электронном виде, в качестве приложений к апелляционной жалобе возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу N А76-13213/2015 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Кузнецов