Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-10902/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А12-34123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 53" на решение арбитражного суда Волгоградской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 16 сентября 2015 года, по делу N А12-34123/2015, (судья А. А. Суханова)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, г. Волгоград)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 53", (ИНН 3419007419, ОГРН 1023405767538, Волгоградская обл., р-н Новоаннинский, п. Панфилово)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 53" далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по спорному договору за период с апреля по июнь 2015 г. в сумме 232 609 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 392 руб. 99 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 53" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 г. (в редакции протокола разногласий от 27.01.2015 г. между гарантирующим поставщиком - ОАО "Волгоградэнергосбыт" (сменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество) и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 8051244/15 (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя; оплата покупателем электрической энергии(мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В пункте 7.1. договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - до 10 числа расчетного периода 30% договорного объёма, до 25 числа расчетного периода 40% договорного объёма, окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную в период с апреля по июнь 2015 г. в сумме 232 609 руб. 69 коп. (с учетом уточнения заявленных требований) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт потребления электроэнергии в расчетный период с апреля по июнь 2015 года по указанному договору, согласно представленному истцом расчету, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и подтвержден оформленной ответчиком и не оспоренной в установленном законом порядке первичной документацией: ведомостями показаний приборов учета, актами приема-передачи и иными материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме за спорный расчетный период в сумме 232 609 руб. 69 коп. ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 53" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения N8051244/15 от 16.02.2015 г. за период с апреля по июнь 2015 г., в сумме 232 609 руб. 69 коп.

В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на момент вынесения решения фактическая задолженность по договору энергоснабжения ответчика перед истцом составляла 25 130 руб. 36 коп.

В обоснование приведенного довода апеллянтом в качестве приложения к апелляционной жалобе представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.09.2015, которое не представлялось и не исследовалось в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства не принимаются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает новое доказательство, которое приложено к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данного документа, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку платежей ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 53" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 392 руб. 99 коп. за период с 01.04.2015 г. по 16.07.2015 г.

Суд первой инстанции, проверяя расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что расчет произведен с учетом установленных Договором сроков оплаты, исходя из помесячных сумм несвоевременно оплаченного долга по ставке рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 53" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-34123/2015, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак