Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-22978/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А26-5228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22978/2015) индивидуального предпринимателя Данилкина Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2015 по делу N А26-5228/2015 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Данилкина Евгения Ивановича, ОГРНИП 304100317700021, далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.08.2015 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю выдана бессрочная лицензия от 30.12.2009 N АСС-10-226432 на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В ходе проверки транспортных средств главный государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления обнаружил, что 21-22.05.2015 предприниматель осуществлял регулярные автобусные перевозки пассажиров по межмуниципальному пригородному маршруту "Кондопога-Петрозаводск-Кондопога" без утвержденного в установленном порядке расписания движения автобусов, что является нарушением пункта 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок).

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотров от 21.05.2015 N 15089, от 21.05.2015 N 15090, от 22.05.2015 N 15091 с фотографиями.

По факту осуществления перевозочной деятельности с нарушением лицензионных условий 22.05.2015 в отношении Данилкина Е.И. возбуждено административное производство и 11.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией.

Суд первой инстанции, установив в действиях предпринимателя состав вмененного правонарушения, удовлетворил заявленные требования и привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлен Правилами перевозки.

Согласно пункту 3 Правил перевозки, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

С учетом изложенного, осуществляемый предпринимателем вид деятельности подлежит лицензированию, а соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя лицензии N АСС-10-226432 от 30.12.2009 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Карелия от 26.07.2005 N 895-ЗРК "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом" в целях обеспечения транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении организуются маршруты пригородного и межмуниципального сообщения, а также утверждается расписание движения по ним автомобильного транспорта; организация данных маршрутов и утверждение расписания движения по ним осуществляется уполномоченным органом во взаимодействии с перевозчиками на основании сведений органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Карелия о пассажирском потоке и потребностей населения; порядок организации указанных маршрутов и порядок утверждения расписания утверждается уполномоченным органом. Приказом Государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 30.07.2014 N 79 установлен Порядок утверждения расписания движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. Вышеуказанным Приказом Государственного комитета Республики Карелия утвержден также Порядок проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, по условиям которого право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на заявленном маршруте на весь период действия расписания движения автомобильного транспорта по маршрутам, утвержденного Комитетом, предоставляется победителю конкурса.

Доказательства осуществления заявителем перевозочной деятельности 21-22.05.2015 по указанному автобусному маршруту по расписанию, утвержденному в установленном законодательством порядке, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что регулярные перевозки пассажиров должны осуществлять исключительно на основании расписания, составленного самим предпринимателем, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих правила осуществления перевозки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также принятия предпринимателем необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод предпринимателя об отсутствии у Управления полномочий по осуществлению надзора в области соблюдения лицензиатом требований регионального законодательства апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку заявителю Управлением вменены в вину нарушения Закона N 259-ФЗ, подпункта и) пункта 4 Положения, Правил перевозок, которые относятся к федеральному законодательству.

Решение суда первой инстанции вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2015 по делу N А26-5228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилкина Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато