Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 17АП-14343/15

г. Пермь

25 ноября 2015 г.

Дело N А50-11000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г. Л.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Проект 5": не явился,

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явился,

от третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Проект 5",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2015 года

по делу N А50-11000/2015,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект 5" (ОГРН 1065905033457, ИНН 5905240576

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект 5" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.02.2015 N И-21-01-09-2673, об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Нечаевская, площадью 5961 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта, возложении на Департамент обязанности в срок 10 дней выдать акт выбора, признании незаконным решения, принятого на основании распоряжения начальника ДГА от 10.09.2014 N СЭД-22-01-03-654.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решением суда от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Заявитель с решением суда от 25.08.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что документация по планировке территории, утвержденная Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2013 N 1288, касается планировки улично-дорожной сети, при этом функциональное назначение испрашиваемого земельного участка документацией не затрагивается, в связи с чем, наличие утвержденной документации по планировке территории не является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка по процедуре предварительного согласования. Кроме того указывает, что на момент обращения заявителя в Департамент, документация по планировке территории утверждена не была.

Ответчик, третье лицо направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей, в которых также указали на законность и обоснованность принятого решения.

Определением суда от 19.11.2015 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцовой Ю.А. на судью Панькову Г.Л.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 ООО "Проект 5" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выборе земельного участка под строительство здания поликлиники с административно-хозяйственными, общественными и вспомогательными помещениями по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. Нечаевская, площадью 5961 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта, испрашиваемое право на землю - аренда сроком на 3 года.

29.01.2014 письмом N И-21-01-01-09-1462 Департамент земельных отношений администрации города Перми заявителю сообщил, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2014 по делу N А50-8718/2014 вышеуказанное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми признано незаконным, при рассмотрении данного дела судом установлен факт несоблюдения процедуры, предусмотренной Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, суд обязал Департамент земельных отношений администрации города Перми рассмотреть заявление ООО "Проект 5", а также совершить действия, предусмотренные ст.30, 31 ЗК РФ.

20.02.2015 Департамент земельных отношений администрации города Перми заявителю сообщил, что по результатам рассмотрения заявления с учетом поступивших заключений уполномоченных органов, принято решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, так как поступило заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что участок частично расположен на территории общего пользования, цель предоставления не соответствует ПЗЗ, часть земельного участка не учитывает местоположение границ земельного участка, в отношении которого распоряжением начальника ДГА от 10.09.2014 N СЭД-22-01-03-654 принято решение о формировании на торги.

Полагая, что решения Департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) к этапам процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта относятся выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости, о соответствии будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.

Пунктом 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Согласно п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ст. 43 названного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Департамент земельных отношений администрации города Перми указывает на то, что спорный земельный участок в соответствии с заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории постановлением Администрации города Перми от 31.12.2013 N 1288.

Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, исходя из того, что применительно к спорному земельному участку утверждена документация по планировке территории, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, с учетом изменений действующего законодательства, по процедуре предварительного согласования предоставляются земельные участки, при условии, что до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в данном случае оформленный акт выбора, который мог быть утвержден, отсутствует, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято.

С настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 22.05.2015, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 54), то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ), то на Департамент после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившей силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, иные приведенные в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 25.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 на заявителя возложена обязанность в срок до 12.11.2015 представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В связи с тем, что указанная обязанность не исполнена, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2015 года по делу N А50-11000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект 5" (ОГРН 1065905033457, ИНН 5905240576) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.М.Жукова Т.Л.Зеленина