Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-10357/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А12-18921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу N А12-18921/2015, (судья А.А. Суханова)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства", (ИНН 3445127712 ОГРН 1123460005789),

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5029108/14 от 31.12.2013 г. за ноябрь и декабрь 2014 г. в сумме 17 288 руб. 68 коп.

В связи с приведением наименования организации в соответствие с положениями Федерального ЗаконаN 99-ФЗ от 05.05.2014 г. "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 06.07.2015 г. изменено полное и сокращенное фирменное наименование открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ПАО "Волгоградэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области 26 августа 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акт приема-передачи энергии за декабрь 2014 года в деле отсутствует и истцу не предоставлялся, на основании которого производится оплата.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5029108/14 (государственный контракт).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

В соответствии с п.5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3, и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды оплаты приобретенной электрической энергии - окончательный расчет в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь и декабрь 2014 г.015г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за указанный период, актом приема-передачи энергии за ноябрь 2014 г., подписанным ответчиком без возражений, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по договору за 2014 г. (не отражена поставка энергии за декабрь 2014 г., сумма задолженности в размере 10 581 руб. 64 коп.).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2014 г. истец потребил 5 256 кВт.ч. энергии на сумму 11 756 руб. 05 коп., в декабре 2014 г. 2 973 кВт.ч. энергии на сумму 6 707 руб. 04 коп.

Ответчик произвел оплату энергии, отпущенной в ноябре 2014 г. в сумме 1 174 руб. 41 коп. ( платежное поручение N 878151 от 03.12.2014 г.), наличие задолженности за ноябрь 2014 г. в сумме 10 581 руб. 64 коп. и декабрь 2014 г. в сумме 6 707 руб. 04 коп., всего в сумме 17 288 руб. 68 коп., стало причиной обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по электроснабжению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в соответствии с вышеуказанным Договором ОАО "Волгоградэнергосбыт" оказало ГКУ "Управление капитального строительства" услуги по электроснабжению за период ноябрь, декабрь 2014 года на сумму 17 288 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные истцом в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции, верно указал, что обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признаны ответчиком.

Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу N А12-18921/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин