Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 10АП-12582/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А41-48027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.,

при участии в заседании:

от истца: Константинова Я.С., представитель по доверенности от 26.11.2014 г. N 305,

от ответчика: Маслов Ю.В., представитель по доверенности от 24.10.2015 N 007-02/1387,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Объединенного института ядерных исследований на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу N А41-48027/15, принятое судьей Д.Ю. Капаевым, по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к Объединенному институту ядерных исследований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Объединенному институту ядерных исследований о взыскании задолженности за потребленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в сумме 55 547 124,53 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 556,58 рублей (л.д. 3-4).

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму основного долга до 9 724 222,95 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2015 года (л.д. 124-125) исковые требования с учетом уточнений удовлетворены. С Объединенного института ядерных исследований в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взысканы: основной долг в сумме 9 724 222,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 556,58 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 74 644 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине (л.д. 127-130).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщиком) и Объединенным институтом ядерных исследований (покупателем) был заключен договор N 61-4-0908/13 на поставку газа, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре поставки газа (л.д. 8-16).

Пунктом 2.6 договора N 61-4-0908/13 от 15.10.2012 г. предусмотрено, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Во исполнение своих обязательств истец в период с 01.03.2015 г. по 31.05.2015 г. поставил ответчику природный газ общей стоимостью в 57 906 527,49 рублей, в том числе: в марте 2015 г. на сумму в 28 359 402,96 рублей, в апреле 2015 г. на сумму в 21 822 901,58 рублей, в мае 2015 г. на сумму в 7 724 222,95 рублей.

Ответчик оплатил стоимость поставленного газа частично на сумму 48 182 304,54 рублей, в связи с чем задолженность перед истцом составила 9 724 222,95 рублей (57 906 527,49 рублей - 48 182 304,54 рублей).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретаемого газа, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 604 556,58 рублей (л.д. 6).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Проценты рассчитаны по ставке банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Период просрочки определен верно.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 057, 55 рублей и доводы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату природного газа за март подлежат начислению не с 26-го апреля, а с понедельника - 27-го апреля, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора N 61-4-0908/13 от 15.10.2012 г. расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (л.д. 14).

Поскольку ответчик не произвел оплату природного газа за март 2015 г. в срок до 25 апреля 2015 г., как это предусмотрено договором, истец правомерно произвел расчет процентов, начиная с 26-го апреля 2015 г. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 9 724 222,95 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 556, 58 рублей правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2015 г. в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца были взысканы также расходы по госпошлине в сумме 74.644 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины неправомерным.

В соответствии со статьей VII Будапештской конвенции от 05.12.1980, а также согласно статье 16 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации" от 23.10.1995, ратифицированного Федеральным Собранием РФ, Институт и его имущество освобождаются от всех прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов, как общегосударственных, так и местных.

Указанные договоры являются международными договорами.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации" от 23.10.1995 опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации N 9 от 28.02.2000 и в Бюллетене международных договоров N5 2000 года.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Объединенный институт ядерных исследований обязанности по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 74 644 рублей, понесенных при подаче искового заявления.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы взысканной соответчика госпошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу N А41-48027/15 отменить в части взыскания судебных расходов с Объединенного института ядерных исследований.

Возвратить из средств федерального бюджета ООО "Газпром межрегионгаз Москва" госпошлину по иску в сумме 74.644 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Московского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк