Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-11169/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А55-3934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 г., принятое по делу N А55-3934/2015, судья Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл", (ОГРН 1056319003146, ИНН 6319111161), г. Самара,

к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь", (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), г. Москва,

о взыскании 6 198 673 руб. 07 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании задолженности по предварительному договору N 1-101/АМ от 16.10.2013 г. в размере 4 500 082 руб. 45 коп., неустойки в размере 1 698 664 руб. 83 коп.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по предварительному договору N 1-101/АМ от 16.10.2013 г.: плата за пользование помещением и операционные услуги за октябрь 2014 г. - март 2015 г. (4 425 669, 90 руб.), плата за газоснабжение и электроснабжение за ноябрь - декабрь 2014 г. (74 412, 55 руб.).

Заявлением от 10.06.2015 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Волга-Ритейл" уточнило исковые требования (в связи с частичным погашение задолженности ответчиком) и просило взыскать с ответчика задолженность по предварительному договору N 1-101/АМ от 16.10.2013 г. в размере 737 611 руб. 65 коп., неустойку в размере 2 858 244 руб. 90 коп.

ООО "Волга-Ритейл" с требованиями истца не согласилось и заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 года принят отказ истца от иска о взыскании 3 762 470 руб. 80 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично: с АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в пользу ООО "Волга-Ритейл" взыскано 999 617 руб. 47 коп., в том числе задолженность 737 611 руб. 65 коп. и неустойка 262 005 руб. 82 коп., а также 40 979 руб. 28 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания 737 611 руб. 65 коп. задолженности отменить. Свои требования основывает на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указал, что до принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта ответчиком погашена задолженность в сумме 737 611 руб. 65 коп., копия платежного документа 15.06.2015 г. была направлена через систему "Мой арбитр" в адрес суда, однако суд указанный документ к рассмотрению не прибыл, необоснованно сославшись на то, что документ обработан судом 16.06.2015 г. после завершения судебного заседания по делу. В иной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено 17.11.2015 г. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить в суд апелляционной инстанции оригинал платежного поручения от 11.06.2015 г. N 89875 с доказательствами перечисления денежных средств, истцу ООО "Волга-Ритейл" предложено представить подтверждение получения денежных средств.

Требование суда апелляционной инстанции сторонами по делу не исполнено, ответчиком оригинал платежного поручения с доказательствами перечисления денежных средств в суд не представлен.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. в связи с отпуском судьи в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Балакиреву Е.М.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда оспорено ответчиком только в части взыскания суммы долга 737 611 руб. 65 коп. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

16.10.2013 г. ООО "Волга-Ритейл" (арендодатель) и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатор) заключили предварительный договор N 1-101/АМ, в который дополнительным соглашением от 16.10.2013 г. были внесены изменения.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору за плату право на заключение в будущем договора аренды на согласованных сторонами условиях. Плата за предоставление права согласована сторонами в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения N 1-101, обозначенного на предварительном поэтажном плане (приложение N1), расположенное на первом этаже торгового комплекса "Амбар", строительство которого будет осуществлено на земельных участках, расположенных по адресу: Самарская область, город Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 5.

Ориентировочная дата официального открытия здания - 4 квартал 2013 г. Арендодатель не позднее чем за 60 дней до предполагаемой даты официального открытия здания обеспечивает арендатору доступ в помещение по акту приема - передачи для фактического использования для производства подготовительных работ согласно разделительной ведомости.

Ориентировочная арендуемая площадь помещения 426 кв.м. Указанная площадь уточняется при допуске в помещение арендатора для производства подготовительных работ согласно разделительной ведомости.

Сторонами согласованы следующие платежи по договору:

- обеспечительный платеж уплачивается арендатором арендодателю в размере эквивалентном 33 788, 90 долларов США, кроме того НДС, в течение 7 календарных дней после подписания предварительного договора и подлежит возврату арендатору арендодателем в течение 40 календарных дней после возврата помещения арендатором и подписания сторонами акта сдачи - приема помещения по основному договору;

- авансовый платеж уплачивается арендатором арендодателю в размере 16 894, 45 долларов США, кроме того НДС, в течение 7 календарных дней после подписания предварительного договора;

- единовременный платеж за услуги по организации проведения мероприятия из расчета 25 долларов США, кроме того НДС, за 1 кв.м. ориентировочной арендуемой площади.

Согласно пункту 2.2 договора плата по предварительному договору включает в себя:

- единовременный платеж, представляющий собой плату за право заключения договора аренды помещения;

- плату за фактическое пользование помещением в период проведения подготовительных работ;

- плату за пользование помещением в период коммерческой деятельности арендатора в помещении.

В течение 10 календарных дней с даты получения счета арендодателя арендатор на основании счета арендодателя выплачивает последнему плату за фактическое пользование помещением в период проведения подготовительных работ в сумме, эквивалентной 10 долларам США, кроме того НДС, за 1 кв.м. помещения, указанного в пункте 1.5 договора. Указанная услуга оказывается в период, начиная с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения для фактического использования для производства работ арендатора до даты официального открытия здания или даты начала коммерческой деятельности арендатора в помещении (в зависимости от того, что наступит ранее).

С даты официального открытия здания или даты начала коммерческой деятельности арендатора и до даты подписания основного договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю плату за пользование помещение в период коммерческой деятельности арендатора в помещении:

- ежемесячный платеж равный 1/12 постоянной части арендной платы, определенной основным договором;

- ежемесячный платеж равный 1/12 платы за операционные услуги, определенной основным договором;

- ежемесячный платеж равный переменной постоянной части арендной платы, определенной основным договором.

В течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения для фактического использования для производства подготовительных работ, но в любом случае до даты начала коммерческой деятельности арендатора в помещении, арендатор на основании счета арендодателя обязуется уплатить последнему единовременный платеж, представляющий собой плату за право заключения договора аренды помещения в сумме, эквивалентной 100 долларов США, кроме того НДС, за 1 кв.м. помещения, указанного в пункте 1.5 договора.

Согласно пункту 2.2.3 предварительного договора методики расчета, схема начисления и сроки оплат постоянной и переменной части арендной платы, платы за операционные услуги, маркетингового сбора для целей определения платы за пользование помещением в период коммерческой деятельности арендатора в помещении в соответствии с настоящим предварительным договором, указаны в "Условиях основного договора аренды нежилого помещения" (приложением N 2 к предварительному договору).

В соответствии с п. 3.1.1. Приложения N 2 "Условия основного договора аренды нежилого помещения" не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, арендатор оплачивает минимальную постоянную часть арендной платы.

В соответствии с п. 3.2. Приложения N 2 "Условия основного договора аренды нежилого помещения" операционные услуги оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с п. 3.1.2. Приложения N 2 "Условия основного договора аренды нежилого помещения" переменная часть арендной платы подлежит начислению и оплате арендатором с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока аренды в безналичном порядке течение 5 рабочих дней с даты получения счета арендодателя.

Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи помещения для фактического использования 28.01.2014 г. (т.1 л.д.115).

Начало коммерческой деятельности ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" подтверждается актом о начале коммерческой деятельности от 31.08.2014 г. (т.1 л.д.118).

Претензией от 30.10.2014 г. ООО "Волга-Ритейл" потребовало от ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" уплатить задолженность в сумме 1 703 227 руб. 10 коп., в том числе задолженность по уплате минимальной постоянной части арендной платы за сентябрь - ноябрь 2014 г. в сумме 1 103 240 руб. 10 коп.; по оплате за операционные услуги за сентябрь - ноябрь 2014 г. в сумме 371 983 руб. 20 коп.; по переменной части арендной платы в размере 39 600 руб. 92 коп.; штраф за нарушение правил осуществления коммерческой деятельности 10 000 руб.; неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 178 402 руб. 90 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты арендной платы в период октябрь 2014 г. - март 2015 г., в связи с чем на дату подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы, платы за операционные услуги, переменной части арендной платы в сумме 4 500 082 руб. 45 коп.

03.04.2015 г. ответчиком погашена часть суммы долга в размере 3 786 050 руб. 65 коп., что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований истцом.

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих погашение оставшейся части долга в размере 737 611 руб. 65 коп., ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статья 65 и статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нарушение судом процессуального срока несостоятельна, поскольку все отзывы, письменные доказательства предоставляются в суд заблаговременно, а также направляются (копии) лицам, участвующим в деле, для их ознакомления.

Так пунктами 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлен оригинал платежного документа, подтверждающего погашение оставшейся суммы задолженности, а представленная по системе "Мой арбитр" копия платежного поручения N 89875 от 11.06.2015 г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим погашение ответчиком задолженности, поскольку отсутствует указание о списании денежных средств со счета ответчика, истцом получение указанной суммы также не подтверждено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 г., принятое по делу N А55-3934/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко