Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 01АП-6724/15

г. Владимир

19 ноября 2015 г.

Дело N А79- 4937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2015 по делу N А79-4937/2015, принятое судьей Афанасьевым А.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210) к открытому акционерному обществу "Волгонефтехиммонтаж" (ИНН 5260000153, ОГРН 1025203025154), обществу с ограниченной ответственностью "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" (ИНН 2124002646, ОГРН 1022100907674), о взыскании 970 337 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: ОАО "Волгонефтехиммонтаж" - не явился, извещен;

ООО "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" - Николаевой А.Л. по доверенности от 30.07.2015 (сроком до 20.08.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгонефтехиммонтаж" (далее - ОАО "Волгонефтехиммонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" (далее - ООО "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж") о взыскании 970 337 руб. 14 коп. долга за поставленный в январе-марте 2015 года природный газ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания с ОАО "Волгонефтехиммонтаж" задолженности.

Решением от 14.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" 970 337 руб. 14 коп. долга за поставленный в январе-марте 2015 года природный газ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 407 руб. Производство по делу в части взыскания с ОАО "Волгонефтехиммонтаж" прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным и несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о принадлежности ООО "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" газа поставляемого согласно договору поставки N р59-5-4312 от 29.12.2015, поскольку ООО "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" принадлежат лишь точки подключения, технологически связанные с границами трубопроводов ГРО.

Полагает, что непосредственным получателем и потребителем поставляемого истцом газа являлось ОАО "Волгонефтехиммонтаж".

Кроме того, по мнению заявителя, принятие судом отказа истца от исковых требований к ОАО "Волгонефтехиммонтаж" о взыскании 970 337,14 руб. 14 коп. долга за поставленный в январе-марте 2015 года природного газа существенно нарушает права ООО "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

ОАО "Волгонефтехиммонтаж" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ОАО "Волгонефтехиммонтаж", надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Волгонефтехиммонтаж" (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" (собственник) заключен договор поставки газа N р59-5-4312, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее - ГРО) и обеспечить его транспортировку силами ГРО до границ (ы) трубопроводов ГРО, а покупатель принимать газ в соответствии с Приложением N 1 к договору, принадлежащем на праве собственности собственнику и переданное во временное владение и пользование покупателю и производить расчеты за него солидарно с собственником в соответствии с разделом 5 договора. Согласованный годовой объем поставки составляет: 570000 куб.м.

Стоимость и порядок расчетов предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому порядок расчетов:

- покупатель и/или собственник в срок до 18-го числа месяца поставки газа производит оплату в размере 35% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложение N 1 к договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 договора;

- покупатель и/или собственник в срок до последнего дня месяца поставки газа производит оплату в размере 50% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложение N 1 к договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Окончательные расчеты за поставленный в истекшем месяце природный газ производятся покупателем и/или собственником до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенного в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами.

Во исполнение условий договора истец в январе - марте 2015 года поставил природный газ в объеме 190243 куб.м, что подтверждается актами от 31.01.2015 N 4312-Д, от 28.02.2015 N 4312-Д, от 31.03.2015 N 4312-Д на общую сумму 974 126 руб. 83 коп.

Неоплата ответчиками поставленного природного газа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор поставки газа от 29.12.2012 N р59-5-4312, ООО "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" согласилось с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этим договором, в том числе солидарную обязанность по оплате принятого (отобранного) газа.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что непосредственным получателем и потребителем поставляемого истцом газа являлось ОАО "Волгонефтехиммонтаж", во внимание суда апелляционной инстанции не принимаются, так как не освобождают апеллянта от оплаты рксурса.

Судом установлено, что в отношении ОАО "Волгонефтехиммонтаж" введена процедура наблюдения согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 по делу N 43-3733/2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований к ОАО "Волгонефтехиммонтаж" о взыскании 970 337 руб. 14 коп. долга за поставленный в январе-марте 2015 года природного газа. Судом отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска может быть обусловлен решением истца о нецелесообразности дальнейшего осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного (оспоренного) права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса - истца является его правом, закрепленным АПК РФ.

Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства. В частных отношениях судебный подход в вопросах определения содержания спорного права не может иметь приоритет перед волеизъявлением сторон правоотношения, обратное означает вторжение в область диспозитивных начал судебного разбирательства.

Нарушений прав ответчика при принятии судом первой инстанции от истца отказа от иска в части взыскания основного долга с ОАО "Волгонефтехиммонтаж", судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2015 по делу N А79-4937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новочебоксарская фирма Волгонефтехиммонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова