Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-9081/15

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А27-7381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта Заречная", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2015 года по делу N А27-7381/2015 (судья Плискина Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инертник", г. Гурьевск Кемеровской области (ОГРН 1134202000976, ИНН 4202046196)

к открытому акционерному обществу "Шахта Заречная", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

о взыскании 1 233 436 рублей 47 копеек (с учетом увеличения цены иска),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инертник" (далее - ООО "Инертник", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная", ответчик) о взыскании 1 179 199 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки от 16.06.2014 N 34, 54 236 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 23.07.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 30.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ОАО "Шахта Заречная" в пользу ООО "Инертник" взыскано 1 179 199 рублей 99 копеек долга, 54 236 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 177 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Шахта Заречная" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 20.04.2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не учел контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 20.04.2015 в сумме 28 746 рублей 41 копейка.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ООО "Инертник" (поставщик) и ОАО "Шахта Заречная" (покупатель) заключен договор поставки N 34 (в редакции протокола разногласий от 16.06.2014), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю инертную пыль (далее - товар), а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Количество, ассортимент товара, условия поставки, срок поставки, способ поставки, цена и условия оплаты устанавливаться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В спецификации от 16.06.2014 N 1 к договору поставки N 34 стороны согласовали поставку в июле-декабре 2014 года инертной пыли на шахтоучасток Октябрьский в количестве 955 тонн по цене, указанной в спецификации.

Согласно пункту 5 спецификации срок оплаты - 30 дней отсрочки со дня отгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 1 179 199 рублей 99 копеек, что подтверждается товарными накладными от 29.10.2014 N 1335, от 31.10.2014 N 1353, от 31.10.2014 N 1354, от 06.11.2014 N 1366, от 07.11.2014 N 1378, от 24.11.2014 N1457, от 24.11.2014 N 1459, от 28.11.2014 N 1495, от 01.12.2014 N 1501, от 05.12.2014 N 1529, от 08.12.2015 N 1530, от 09.12.2014 N 1542, от 10.12.2014 N1554, от 11.12.2014 N 1565, от 12.12.2014 N 1572, от 12.12.2014 N 1573, от 15.12.2014 N 1586, от 16.12.2014 N 1591, от 17.12.2014 N 1598, от 19.12.2014 N1608, от 23.12.2014 N 1639, от 26.12.2014 N 1664, от 29.12.2014 N 1673.

Товарные накладные составлены по унифицированной форме ТОРГ-12, содержат ссылку на договор от 16.06.2014 N 34, сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены печатью организаций.

На оплату товара выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность за поставленный товар составила 1 179 199 рублей 99 копеек.

Претензия истца об уплате долга от 06.03.2015 N 118 (получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 10.03.2015) оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в размере 1 179 199 рублей 99 копеек послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Ответчик сумму основного долга не оспорил. Представил контррасчет процентов, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма процентов за период с 02.12.2014 по 20.04.2015 составляют 28 746 рублей 41 копейка, при этом за период с 21.04.2015 по 23.07.2015 размер начисленных процентов не оспаривается.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от ООО "Инертник" не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 20.04.2015.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просил взыскать 28 834 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2015 по 20.04.2015.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 20.04.2015, поскольку в расчете допущена арифметическая ошибка при определении количества дней просрочки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 20.04.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом представленным ответчиком и считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 28 746 рублей 41 копейка.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Данным пунктом постановления N 13/14 не установлен порядок подсчета периода просрочки платежа, а определено, каким образом следует исчислять годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, применяя названный пункт постановления N 13/14 при подсчете процентов, необходимо сумму долга делить на среднюю величину для обозначения дней в году (360), а затем умножать на фактическое количество дней просрочки платежа и на учетную ставку банковского процента.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, понесённые ответчиком, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Инертник" в пользу открытого акционерного общества "Шахта Заречная".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2015 года по делу N А27-7381/2015 изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта Заречная", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инертник", г. Гурьевск Кемеровской области (ОГРН 1134202000976, ИНН 4202046196) 1 179 199 рублей 99 копеек долга, 54 148 рублей 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 177 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта Заречная", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) 156 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инертник", г. Гурьевск Кемеровской области (ОГРН 1134202000976, ИНН 4202046196) 1 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инертник", г. Гурьевск Кемеровской области (ОГРН 1134202000976, ИНН 4202046196) в пользу открытого акционерного общества "Шахта Заречная", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина