Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 15АП-18430/15

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2015 г.

дело N А32-19225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 по делу N А32-19225/2015, принятое судьёй Маркиной Т.Г.,

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Геленджике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Геленджике (далее - УФМС по Краснодарскому краю, Управление, административный орган, заинтересованное лицо), в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2015 N 653361 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, степень вины правонарушителя свидетельствуют о наличии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение, сославшись на отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, отсутствуют, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей. Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, судом не установлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 02.04.2015 N 31 проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения с целью выявления нарушений положений Федеральных законов от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114- ФЗ), от 08.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

В результате проверки административный орган установил факт нарушения учреждением требований статьи 5 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Административным органом 08.05.2015 в отношении учреждения составлен протокол N 653361 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 18.05.2015 N 653361, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Учреждение не согласилось с указанным постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Закона N 5242-1 определено, что место пребывания является: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 5 Закона N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Администрации учреждений, указанных в части шестой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила N 713) регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

В соответствии со статьей 30 Правил N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой. Согласно пункту 65 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 N 288 для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме N 5 в двух экземплярах. Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет. Первые экземпляры анкет по форме N 5 дежурными администраторами помещаются в картотеку пребывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения представляются непосредственно или пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. При выбытии граждан из указанных организаций анкеты по форме N 5 из действующей картотеки изымаются и помещаются в архивную картотеку, где хранятся в алфавитном порядке в течение года, а затем уничтожаются.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами административного расследования, объяснениями сотрудников учреждения: начальника отдела кадров Шайхутдиновой Г.А., начальника отдела маркетинга Федориной Н.Г., и.о. главного врача Хлуткова Е.С. подтверждается нарушение учреждением требований статьи 5 Закона N 5242-1, выразившееся в непредставлении (ненаправлении) информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту требования на территории ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно акту проверки от 08.05.2015 N 31 заявитель не уведомил орган миграционного учета о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания.

Согласно постановлению административного органа на дату выездной проверки на территории санатория пребывали 179 граждан Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается также списком отдыхающих по состоянию на 09.04.2015 - дата начала проведения проверки (том 1, л.д. 35 - 38).

Однако соответствующие сведения о регистрации по месту пребывания и снятии с учета указанных граждан в орган миграционного контроля не представлены.

Вина учреждения выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер для соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения.

В указанной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Вместе с тем УФМС по Краснодарскому краю считает, что судом необоснованно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю.

Изучив материалы дела, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Запрет на квалификацию правонарушения, имеющего формальный состав, в качестве малозначительного, законом не установлен.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что учреждение ведет и хранит анкеты по форме, предусмотренной пунктом 65 приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288, однако никуда их не передаёт, что является нарушением правил регистрации по месту пребывания в жилом помещении. Из объяснений начальника отдела кадров и исполняющего обязанности главного врача учреждения следует, что приемом, размещением и учетом пребывающих в санатории граждан занимается служба приема и размещения отдела маркетинга санатория (том 1, л.д. 29 - 30).

Из объяснений начальника отдела маркетинга следует, что анкеты по форме N 5 в санатории ведутся и хранятся в службе размещения, однако сведения по этим анкетам не передаются в орган миграционного контроля.

Данное обстоятельство установлено административным органом и зафиксировано в оспариваемом постановлении.

Из объяснений начальника отдела кадров санатория следует, что соответствующие уведомления в адрес миграционной службы не направлялись, поскольку должностное лицо учреждения полагало, что данная обязанность предусмотрена для иностранных граждан, прибывших в Россию в визовом режиме.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что бездействие общества направлено на невыполнение требований правил регистрационного учёта в целях сокрытия и непредоставления информации уполномоченному органу миграционного контроля о временно пребывающих граждан РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Административным органом не доказано, что действия учреждения были направлены на нарушение установленного государством порядка осуществления миграционного учета. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2015 года по делу А32-19225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко