Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-47567/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-41965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левчнко, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-АС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года

по делу N А40-41965/15, принятое судьей Я.Е. Шудашевой

по иску Закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД"

(SIA INTERNATIONAL LTD)

(ОГРН 1027739185407; 125167, г. Москва, проспект Ленинградский, д. 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-АС"

(ОГРН 1117746333210 105266, г. Москва, Семеновская наб., д. 3/1, корп. 6, комната 7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-АС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 562 682 руб. 35 коп. и пени в размере 137 611 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление об уменьшении размера неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2011 года между ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и ООО "Фарм - АС" заключен Договор N СБ - 002531, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику, а ответчик принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в период с 11.08.2014 по 14.11.2014 был передан товар на общую сумму 2 562 682 руб. 35 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (т.1 л.д.58-150, т.2л.д. 1-110).

Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 535 682 руб. 35 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара и уклонения от оплаты задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер пени составляет 137 611 руб. 17 коп.

Расчет пени проверен, признан верным (т.1 л.д. 46-49).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для, отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется суд апелляционной инстанции, поскольку уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, достаточных для уменьшения неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года по делу N А40-41965/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко