Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-20714/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-31093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Егоровой В.Н. по доверенности от 12.08.2015;

от ответчика: Козлова К.К. по доверенности от 18.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20714/2015) ООО "Инженерные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-31093/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ОАО "Трест "Севэнергострой"

к ООО "Инженерные системы"

о взыскании 2 166 990 рублей 29 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - истец, ОАО "Трест "Севэнергострой", займодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ответчик, ООО "Инженерные системы", заемщик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 000 рублей задолженности по займу, 118 890 рублей 41 копейку процентов за пользование займом, 2 228 287 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 07/ИС-14 от 08.10.2014.

ООО "Инженерные системы" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Трест "Севэнергострой" 1 100 755 рублей 81 копейки задолженности по договору аренды временного сооружения N ИС-04/14 от 24.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 в принятии встречного искового заявления ООО "Инженерные системы" отказано. Встречное исковое заявление возвращено ООО "Инженерные системы".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от23.10.2015 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "Инженерные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ОАО "Трест "Севэнергострой" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Инженерные системы" не представило.

19.11.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.10.2014 между ОАО "Трест "Севэнергострой" (займодавец) и ООО "Инженерные системы" (заемщик) был заключен договор займа N 07/ИС-14 (далее - договор N 07/ИС-14), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику взаймы 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу в соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование займом 8,25 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31.10.2014.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 2822 от 10.10.2014, и не оспаривается ООО "Инженерные системы".

В установленный договором N 07/ИС-14 срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, проценты за пользование займом не уплачены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией N 01-3/12Ю от 29.12.2014 о возврате займа и уплате процентов, однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

Оставление названной претензии без ответчик и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В случае если деньги в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, в то время как доказательств возврата займа последним не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен, отзыв на исковое заявление в суд апелляционной инстанции не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования истца ответчиком документально не опровергнуты, доказательства возврата заемных денежные средств и процентов за пользование займом в суд не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с определением суда от 02.07.2015 по настоящему делу об отказе в принятии встречного искового заявления ООО "Инженерные системы" и о возвращении встречного искового заявления ответчику.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от23.10.2015 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-31093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова