Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-21601/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-27715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Попова А.В. (доверенность от 25.11.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21601/2015) ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу N А56-27715/2015(судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС"

к ООО "ЛАНТА"

о взыскании

установил:

ЗАО "Стройкомплектсервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ланта" о взыскании 2 000 000,00 руб. задолженности и 230 632,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу N А56-27715/2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что договор между сторонами заключен, услуги оказывались, подлежат оплате.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным. Как указывает ответчик, все действия по агентскому договору, проект которого представлен в материалы дела, могли иметь место только при выделении ответчику пятна под застройку по спорному адресу, о чем ООО "Ланта" указало в гарантийном письме (л.д.7). Поскольку земельный участок ответчику не был выделен, то в подключении к сетям не было необходимости, поэтому стороны не согласовали условия совместной работы и не подписали договор.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на агентский договор от 15.10.2012 г. N 11, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1.1. настоящего договора: -совершать действия по подготовке, сбору, передаче и согласованию докумекнтов в ОАО "Тепловые сети".

Результатом этих действий станет получение технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объекта "Жилой комплекс", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Войскорово, участок N 4.

Ссылаясь на передачу технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, истец считает, что в соответствии с положениями п. 3.1. договора ответчик обязан был оплатить вознаграждение за выполненные работы.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом агентский договор N 11 от 15.10.2012 ответчиком не подписан. Ответчик факт заключения договора отрицал, услуги оказаны не были.

Из представленного в дело письма N 27 от 23.11.2012 г. следует, что агентский договор N 11 от 15.10.2012 г. был направлен на подпись с данным письмом.

Согласно представленной описи на отправку данного договора указана дата - 01.12.2012, что не может свидетельствовать о том, что по акту приемки-передачи документов от 30.11.2012 г. выполнялись работы по указанному договору. Более того, истцом представлена опись отправки указанного договора и 14.03.2013, что опровергает факт подписания спорного договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как явствует из фактических обстоятельств ответчику не выделен земельный участок по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Войскрово N 4. Какими-либо правами на указанный участок ответчик не обладает, строительные работы на нем ответчиком не проводились.

Истцом не представлено доказательств заключения агентского договора N 11 от 15.10.2012. Проект технических условий без соответствующих необходимых согласований и без договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения правовых последствий не влечет и ценностью для ответчика не обладает.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 г. по делу N А56-27715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало