Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-48725/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-79485/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Межиева Р.Л. и ИП Золотарева Н.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 г. по делу N А40-79485/15 (93-638) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению ИП Межиева Р.Л., ИП Золотарева Н.Н.

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителей: 1) Магомедов М.Д. по дов. от 15.11.2013 г., Алиев Э.Х. по дов. от 28.05.2013 г., 2) Алиев Э.Х. по дов. от 27.11.2012 г., Магомедов М.Д. по дов. от 27.11.2012 г.;

от ответчика: Устабасиди Д.В. по дов. от 30.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП Межиев Р.Л. и Золотарев Н.Н обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0010001:1653, имеющего адресный ориентир: г.Москва, 1-я Стекольная ул., владение 7, корп.7.

Решением от 04.09.2012 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2012 г. Н.Н.Золотарев и Р.Л.Межиев обратились в Департамент с заявлениями о выкупе земельного участка по адресу: г.Москва, ул.1-ая Стекольная, д.7, корп.7 N 33-5-10005/12-(0)-0 и N 33-5-10007/12-(0)-0 соответственно.

В отношении указанных заявлений Департаментом были выданы отказы в предоставлении спорного земельного участка в собственность от 09.07.2012 г. N N 33-5-10005/12-(0)-1 и 33-5-10007/12-(0)-1 в связи с тем, что указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность от 09.07.2012 г. N N 33-5-10005/12-(0)-1 и 33-5-10007/12-(0)-1 оспорены заявителями в суде. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-158739/12 и N А40-138332/12 указанные решения признаны законными и обоснованными, в удовлетворении требований ИП Межиева Р.Л., ИП Золотарева Н.Н. отказано в полном объеме.

31.12.2014 г. ИП Межиев Р.Л., ИП Золотарев Н.Н. обратились в Департамент с заявлением о возврате к рассмотрению ранее поданных ранее заявлений от 28.06.2012 г. N N 33-5-10005/12-(0)-0 и 33-5-10007/12-(0)-0.

Департаментом было подготовлено письмо от 29.01.2015 г. N ДГИ-1-169876/14-1 о невозможности повторного рассмотрения заявлений, в отношении которых приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Полагая, что имеется незаконное бездействие Департамента городского имущества г.Москвы, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0010001:1653, имеющего адресный ориентир: г.Москва, 1-я Стекольная ул., владение 7, корп.7, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьями 1, 3, 17 Федерального закон "О землеустройстве" предусмотрено, что к объектам землеустройства относятся, в том числе, земельные участки, землеустройство в обязательном порядке проводится в случае изменения границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Таким образом, земельный участок может являться объектом гражданских прав, только после проведения работ по межеванию земельного участка (определению и закреплению его границ на местности).

Между тем, земельный участок с кадастровым номером N 77:05:0010001:1653 на момент обращения заявителей в Департамент юридически не существовал, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Учитывая данные обстоятельства, Департаментом были выданы отказы в предоставлении спорного земельного участка в собственность от 09.07.2012 г. N N 33-5-10005/12-(0)-1 и 33-5-10007/12-(0)-1, которые были в судебном порядке признаны законными.

Согласно п.2.26. Административного регламента "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП результатом предоставления государственной услуги является:

- направление (выдача) распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка;

-направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в отношении заявлений от 28.06.2012 г. N 33-5-10005/12-(0)-0 и N 33-5-10007/12-(0)-0 Департаментом были вынесены и направлены заявителям соответствующие решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Департаментом при обращении заявителей 31.12.2014 г. с заявлением о возврате к рассмотрению ранее поданных заявлений правомерно было разъяснено в информационном письме от 29.01.2015 г. N ДГИ-1-169876/14-1 о том, что работа по указанным заявкам завершена, возобновление работы в отношении данных заявлений не предусмотрено действующим законодательством и не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии бездействия Департамента.

Суд первой инстанции достоверно установил, что 25.04.2014 г. Департамент выпустил распоряжение за N 5224 и спорный земельный участок 26.09.2014 г. был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем заявители не лишены возможности обратиться с повторным заявлением о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0010001:1653, имеющего адресный ориентир: г.Москва, 1-я Стекольная ул., владение 7, корп.7.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что нарушений прав и законных интересов заявителей, которые могут быть восстановлены, не установлено.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 г. по делу N А40-79485/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий